Рішення № 38684672, 15.05.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3247/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15.05.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

17 лютого 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 31.01.2007 року ВАТ КБ «Надра» (яке змінило назву на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 31/01/2007/840-К/472, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 30 000 доларів США строком до 30.01.2017 року зі сплатою 14,49 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, 31.01.2007 року між сторонами було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований за № 461. Предметом договору іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Відповідач належно не виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 29.01.2014 року має заборгованість перед позивачем на суму 47 374,29 доларів США, що еквівалентно 378 662 грн. 70 коп.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 31.01.2007 року № 31/01/2007/840-К/472, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явилась. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 31.01.2007 року ВАТ КБ «Надра» (яке змінило назву на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 31/01/2007/840-К/472, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 30 000 доларів США строком до 30.01.2017 року зі сплатою 14,49 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, 31.01.2007 року між сторонами було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований за № 461. Предметом договору іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, в результаті чого станом на 29.01.2014 року має заборгованість перед позивачем на суму 47 374,29 доларів США, з яких 27 307,07 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 13 636,41 доларів США заборгованість по відсоткам, 220,28 доларів США - плата за управління кредитом, 3 210,53 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 3 000 доларів США - штраф згідно п. 5.2 договору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов договору іпотеки від 31.01.2007 року, а саме п. 5.1 іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частини, а також у випадку порушення Іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за цим Договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих Іпотекодержателю за цим Договором.

Звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі рішення суду (п. 5.3 договору іпотеки від 31.01.2007 року).

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останньої, за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 31/01/2007/840-К/472 від 31.01.2007 року в сумі 47 374,29 доларів США слід звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Судові витрати по справі (сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 307 грн. 47 коп.) стягуються з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 6, 12, 33 Закону України «Про іпотеку» та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.01.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрованим за № 461, а саме на квартиру АДРЕСА_1, в рахунок задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 31/01/2007/840-К/472 від 31.01.2007 року в загальній сумі 47 374,29 долари США (еквівалентно 378 662 грн. 70 коп.).

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 3 307 грн. 47 коп.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачам.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя