Ухвала суду № 38683257, 15.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2014 р. Справа № 804/3203/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук Н. В.

при секретарі - Кузнецов С.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Публічного акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Криворіжжитлобуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 19.02.2014 року №0000402201.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» - задовольнити.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. ЗахарчукУхвала не набрала законної сили станом на 15.04.2014 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук В.В. Кухар