Постанова № 38682829, 12.05.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Справа № 903/589/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

органу прокуратури - Гіліс І.В.;

позивача-1 - не з'явився;

позивача-2 - Остапчук О.О.;

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2013р. справі № 903/589/13

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про стягнення 18 372, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року в.о.прокурора м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади м.Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником державного комунального підприємства "Луцьктепло", звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 18 372,83 грн. /а.с.3-5/.

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.07.2013 року у справі № 903/589/13 (суддя Войціховський В.А.) задоволено позов прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником державного комунального підприємства "Луцьктепло" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 18 372, 83 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь державного комунального підприємства "Луцьктепло" 9 124,54 грн. заборгованості, 9 124,54 грн. пені, 10,97 грн. збитків від інфляції та 112,78 грн. трьох процентів річних, а всього 18 372,83 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету України 1 720,50 грн. судового збору /а.с.37-41/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ФОП ОСОБА_4 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2013 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує, що ФОП ОСОБА_4 в порушення част.7 ст.19 закону України «Про теплопостачання», п.9 пп.29 постанови КМ України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та п.2.1.3. договору № 3-114 на надання послуг по теплопостачанню від 12.08.2008 року, фактично теплову енергію на суму нараховану позивачем не отримувала, а тому відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_4 вартості непоставленої ДКП «Луцьктепло» та не використаної ФОП ОСОБА_4 теплової енергії /а.с.61-62/.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для задоволення позову відсутні, просить рішення господарського суду Волинської області у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Прокурор та позивач-2 у відзивах на апеляційну скаргу заперечили проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Волинської області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обгрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /а.с.94-95, 103-104/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року у справі № 903/589/13 відновлено строк на подання апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2013р. у даній справі /а.с.53/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року у справі № 903/589/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. та призначено до розгляду на 18.03.2014 року /а.с.60/.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2014р. № 29, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Гулової А.Г., проведено повторний автоматичний розподіл справи № 903/589/13, яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Крейбух О.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. /а.с.91/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 року у справі № 903/589/13 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2013р. у справі № 903/589/13 прийнято до провадження у складі суддів: головуючий суддя - Крейбух О.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. /а.с.92-93/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 року розгляд справи відкладено на 01.04.2014 року зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів /а.с.110-111/.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні зі справи № 903/589/13 судді Маціщук А.В. та судді Петухова М.Г. через участь в судових засіданнях в складі колегій суддів по інших справах та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І. /а.с.121/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 року у справі № 903/589/13 призначено проведення огляду речових доказів (нагрівальних приладів/радіаторів) в місці їх знаходження на 04.04.2014р. та відкладено розгляд справи на 12.05.2014 року /а.с.133-134/.

04 квітня 2014 року колегією суддів проведено огляд речових доказів в приміщенні «Виставково-сервісний центр засобів охорони» за адресою АДРЕСА_1, що оформлено протоколом огляду речових доказів від 04.04.2014р. у справі № 903/589/13. Колегією суддів встановлено відсутність нагрівальних приладів, радіаторів у кількості 6 штук, що зафіксовано за допомогою цифрової фотокамери Canon Digital Ixus 9015; фотознімки виготовлені у формі фототаблиць та долучені до протоколу огляду речових доказів /а.с.140-144/.

12 травня 2014 року позивач-1 участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи /а.с.139/.

12 травня 2014 року в судовому засіданні прокурор, позивач-2 та відповідач повністю підтримали вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзивах на неї відповідно.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржуване рішення скасувати, виходячи з наступного.

12.08.2008 року між державним комунальним підприємством "Луцьктепло" (надалі - теплопостачальна організація, позивач), засновником (власником) котрого є Луцька міська рада, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (надалі - споживач, відповідач, апелянт) укладено договір на надання послуг по теплопостачанню № 1-114 (надалі - Договір), відповідно до п.1 якого теплопостачальна організація надає споживачі послуги по теплопостачанню, а споживач приймає їх та оплачує на умовах і в терміни, передбачені договором та додатками до нього /а.с.9/.

Відповідно до п.3.1.1 Договору, споживач оплачує теплопостачальній організації вартість наданих йому послуг по чинних тарифах: згідно з показами приладів обліку; при відсутності приладів обліку - на підставі розрахунків відповідно до обсягів загальної площі. Розрахунки оформляються додатком № 1 до Договору.

Тарифи на послуги з теплопостачання встановлюються рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради. У випадку прийняття нових тарифів вони є обов'язковими для обох сторін з часу введення їх в дію.

Згідно п.3.2 Договору, споживач зобов'язується проводити передоплату за послуги в розмірі 100 % вартості послуг, визначених згідно з додатком № 1 в термін до 01 числа розрахункового місяця.

Відповідно до додатку № 1 до Договору, вартість послуг в місяць (по чинних тарифах на момент укладення Договору) становить 749,57 грн. щодо відпуску теплової енергії у приміщенні магазину загальною площею 97,1 кв.м., з урахуванням висоти опалювального приміщення в 2,65 м за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.10/.

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради "Про тарифи на послуги, що надаються державним комунальним підприємством "Луцьктепло" № 682-1 від 06.10.2011 року, встановлено з 11.11.2011 року тарифи на послуги з централізованого опалення, підігріву та постачання гарячої води, що надаються ДКП "Луцьктепло" для бюджетних установ та інших споживачів (крім населення). Затверджено норми витрат теплової енергії на опалення 1 кв.м загальної площі та підігрів 1 куб.м води /а.с.31-32/.

На виконання п.2.1 Договору, ДКП "Луцьктепло" в період з жовтня по грудень 2012 року та з січня по квітень 2013 року надано ФОП ОСОБА_4 послуги по теплопостачанню на загальну суму 13 378,54 грн., що підтверджується наявними в матеріала справи рахунками:

- № 1199 від 26.10.2012 року на суму 1 168,12 грн. /а.с.14/;

- № 777 від 21.11.2012 року на суму 2 193,49 грн. /а.с.13/;

- № 1189 від 14.12.2012 року на суму 2 193,49 грн. /а.с.13/;

- № 1163 від 18.01.2013 року на суму 2 193,49 грн. /а.с.12/;

- № 1173 від 14.02.2013 року на суму 2 193,49 грн. /а.с.12/;

- № 1165 від 18.03.2013 року на суму 2 193,49 грн. /а.с.11/;

- № 1096 від 18.04.2013 року на суму 1 242,97 грн. /а.с.11/.

Згідно наявного в матеріалах справи реєстру оплат проведених ФОП ОСОБА_4 за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року та розрахунку ціни позову, відповідачем здійснено часткову оплату поставленої теплової енергії у сумі 4 254,00 грн. При цьому, заборгованість по оплаті за теплову енергію станом на 01.11.2012р. відсутня /а.с.8, 15/.

Невиконання ФОП ОСОБА_4 п.3.1 Договору щодо оплати наданих послуг слугувало підставою для звернення в.о.прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради, яка є власником державного комунального підприємства "Луцьктепло", до суду про стягнення 18 372,83 грн., з яких: 9 124,54 грн. боргу за надані послуги за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, 9 124,54 грн. пені, 112,78 грн. 3 % річних та 10,97 грн. інфляційних.

Натомість, відповідач вказує, що фактично теплову енергію у період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. на суму нараховану позивачем не отримував, що підтверджується наступним.

14.08.2012 року ФОП ОСОБА_4 направила на адресу ДКП "Луцьктепло" лист з проханням відключити заклад "Виставково-сервісний центр засобів охорони" за адресою АДРЕСА_1 (надалі - Заклад), від системи централізованого теплопостачання в зв'язку з неможливістю оплачувати надані послуги та розірвати договір на надання послуг по теплопостачанню № 1-114 від 12.08.2008 року /а.с.88/.

15.08.2012р. комісією у складі представників ДКП «Луцьктепло» інженерів СЕМ ОСОБА_5, ОСОБА_6, майстра ОСОБА_7 та споживача ОСОБА_4 проведено обстеження системи теплопостачання приміщення підприємця ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1. Про що складено акт від 15.8.2012р. Комісією встановлено, що приміщення опалюється від системи централізованого опалення житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, від стояків системи ЦО відведені прилади опалення кількістю 5 шт. /а.с.128/.

11.09.2012 року Департаментом житлово-комунального господарства направлено на адресу ОСОБА_4 лист № Р-832-19.8-16/2, яким повідомлено про відсутність правових підстав видати протокол про надання дозволу для отримання технічних умов на влаштування індивідуального теплопостачання в окремих квартирах/не житлових приміщеннях багатоквартирних житлових будинків. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється /а.с.146/.

09.10.2012р. інженером-проектувальником ОСОБА_8, реєстраційний № 913, повідомлено КП «Луцьктепло» про наявність технічної можливості відключення та демонтажу нагрівальних приладів виставково-сервісного центру засобів охорони, АДРЕСА_1, від системи опалення будинку без порушень роботи існуючої системи опалення та її теплового режиму /а.с.74/.

30.10.2012 року комісією у складі майстра дільниці ОСОБА_7, бригадира слюсарів ОСОБА_9 та підприємця ОСОБА_4 складено акт про те, що у приміщенні виставково-торгівельного центру засобів охорони, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, нагрівальний прилад дійсно потребує ремонту. За злиття води в кількості 2,5 м3 хімочищеної води оплату підприємець гарантує /а.с.75/.

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є працівниками ДКП «Луцьктепло» згідно наказів про прийняття на роботу /а.с.123-124/.

31.10.2012р. підприємцем ОСОБА_4 сплачено ДКП "Луцьктепло" 62,75 грн. «за злиття хімочищеної води за адр.АДРЕСА_1» згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1454 від 31.10.2012р. /а.с.75/.

31.10.2012 року ФОП ОСОБА_4 звернулася до ДКП "Луцьктепло" із заявою про зафіксування факту відключення батарей опалення та відсутності теплопостачання в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та не нарахування оплат за теплопостачання з 31.10.2012 року, оскільки відповідач не користується даними послугами, а обігріває своє приміщення альтернативним опаленням. Заява отримана ДКП "Луцьктепло" 31.10.2012р., вх.№ 2227 /а.с.87/.

02.11.2012 року ДКП "Луцьктепло" листом № 6073/10 на звернення щодо від'єднання від мереж централізованого теплопостачання Закладу повідомило ФОП ОСОБА_4, що надання дозволу на переобладнання централізованої системи опалення в житлових будинках є компетенцією органів місцевого самоврядування. У м.Луцьку надання дозволу на переобладнання надає міська постійно діюча міжвідомча комісія з питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. Враховуючи вищевикладене, ФОП ОСОБА_4 необхідно привести систему опалення у приміщенні закладу "Виставково-сервісний центр засобів охорони" за адресою пр. АДРЕСА_1 до попереднього стану /а.с.76/.

30.10.2013 року ФОП ОСОБА_4 направлено ДКП "Луцьктепло" лист, яким повідомлено останнього, що з 31.10.2012 року відповідач не користується послугами по теплопостачанню в приміщенні Закладу; просить направити працівників підприємства та зафіксувати факт відсутності надання послуг в приміщенні "Виставково-сервісний центр засобів охорони" за адресою АДРЕСА_1 та розірвати договір на надання послуг по теплопостачанню № 1-114 від 12.08.2008 року. Повідомлення отримано ДКП "Луцьктепло" 30.10.2012р., вх. № 1615 /а.с.99/.

15.11.2013 року ДКП "Луцьктепло" у відповіді на лист ФОП ОСОБА_4 від 30.10.2013 року вказав, що останнім не надано жодного документу, який свідчив би про дотримання передбаченого законодавством порядку відключення від мережі централізованого опалення, та попередив, що споживач несе відповідальність за самовільне переобладнання системи теплопостачання /а.с.100/.

Тобто 30 жовтня 2012 року позивачу ДКП «Луцьктепло» стало відомо про відключення батарей опалення та відсутності теплопостачання в приміщенні ФОП ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

03.03.2014 року ОСОБА_4 направила на адресу ДКП "Луцьктепло" лист з вимогою розірвати договір № 3-114 від 12.08.2008 року у зв'язку з тим, що теплопостачання за вказаною адресою з березня 2013 року не надається, про що повідомлялося у попередніх заявах /а.с.148/.

04 квітня 2014 року колегією суддів проведено огляд речових доказів в приміщенні "Виставково-сервісний центр засобів охорони" за адресою АДРЕСА_1, що оформлено протоколом огляду речових доказів від 04.04.2014р. у справі № 903/589/13. Колегією суддів встановлено відсутність нагрівальних приладів, радіаторів у кількості 6 штук, що зафіксовано за допомогою цифрової фотокамери Canon Digital Ixus 9015; фотознімки виготовлені у формі фототаблиць та долучені до протоколу огляду речових доказів /а.с.140-144/.

При прийнятті рішення, колегія суддів виходить з такого.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову є стягувана сума, а підставою -неоплата спожитої відповідачем теплової енергії. При цьому, стягується саме сума за спожиту теплову енергію.

Факт відключення (самовільного чи ні) не є підставою позову і позивач даним фактом не обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно ст.275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до част.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Підпунктом 9 пункту 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005р., передбачено звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання.

Тобто, дані норми зобов'язують споживача здійснювати оплату саме за спожиту ним теплову енергію.

Колегія суддів наголошує, що предметом доказування по даній справі є факт споживання (саме споживання, а не можливості споживання) кількості теплової енергії на суму 9124,54 грн. за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р., а не правомірність чи неправомірність відключення відповідача від мережі теплопостачання.

Встановлення факту самовільного відключення є обставиною, яка б підлягала встановленню при розгляді справи про стягнення санкцій або збитків за самовільне відключення, оскільки згідно п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, самовільне відключення забороняється.

Таким чином, предметом доказування по даній справі є споживання відповідачем послуг з теплопостачання за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. на суму 9124,54 грн.

В підтвердження заборгованості прокурором та позивачем надані рахунки за вказаний період, розрахунок ціни позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказав на відключення належного йому приміщення по АДРЕСА_1 від систем ценралізованого теплопостачання з 30.10.2012р., в підтвердження чого надано заяви, листи до ДКП «Луцьктепло», отримані останнім 30.10.2012р., та лист-вимогу ДКП «Луцьктепло» від 02.11.2012р. щодо приведення системи опалення у приміщенні до попереднього стану /а.с.75-76, 87, 99/.

Судом встановлено при проведенні огляду речових доказів в приміщенні "Виставково-сервісний центр засобів охорони" за адресою АДРЕСА_1, що відключення від системи центрального опалення здійснено шляхом демонтажу батарей опалення та ізоляції стояків /а.с.140-144/.

Таким чином, матеріалами справи доведено факт відключення відповідача від мереж центрального опалення. Факт відключення не заперечується і прокурором та позивачами, присутніми при огляді речових доказів, але останні вважають, що відключення відповідачем здійснено з порушенням договору та діючого законодавства, а тому є самовільним.

Колегія суддів ще раз звертає увагу, що встановлення факту самовільного чи правомірного відключення не є предметом доказування по даній справі, оскільки стягується заборгованість за спожиту теплову енергію, а не заходи впливу за самовільне відключення.

При цьому жодними актами права, що регулюють правовідносини в теплоенергетиці, не встановлено відповідальність за самовільне відключення від центрального опалення у розмірі вартості теплової енергії, яка могла б була бути спожита при користуванні центральним опалення, та не надано право постачальнику теплової енергії при самовільному відключенні стягувати кошти в розмірі встановленому договором, а не за фактично спожиту теплову енергію.

Част.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» зобов'язує споживача сплачувати кошти за фактично отриману теплову енергію, а част.1 п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення надає споживачу право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі.

За наведеного, споживання теплової енергії на суму 9124,54 грн. за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року можливе лише при наявності підключення приміщення ФОП ОСОБА_4 до системи центрального опалення. Однак, матеріалами справи встановлено відключення відповідача від системи центрального опалення 30.10.2012р. Прокурором та позивачем не спростовано факт відключення відповідача від мереж центрального опалення, які лише зазначають, що відключення здійснено самовільно. При цьому, заборгованість ФОП ОСОБА_4 по оплаті за теплову енергію станом на 01.11.2012р. відсутня.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, прокурором та позивачем не доведено належними та допустимими доказами споживання відповідачем теплової енергії в період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. на суму 9124,54 грн. А тому позовна заява задоволенню не підлягає.

(див. постанову Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2013 року у справі № 9/5005/11755/2011).

Натомість, суд першої інстанції на вищевикладене уваги не звернув, що призвело до порушення норм матеріального права.

Згідно із п.2 част.1 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до п.4 част.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_4 підлягає задоволенню, рішення господарського суду Волинської області від 01 липня 2013 року у даній справі необхідно скасувати у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі ст.49 ГПК України на позивача-2 покладається 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2013 року справі № 903/589/13 задоволити.

Рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2013 року справі № 903/589/13 скасувати.

Прийняти нове рішення. В позові відмовити.

Стягнути з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (м.Луцьк, вул.Гулака-Артемовського, 20, код ЄДРПОУ 30391925) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Волинської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 903/589/13 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.