Ухвала суду № 38682481, 13.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3288/14

Справа № 628/455/14 Головуючий 1 інстанції Клімова С.В.

Категорія: договірні Доповідач: Коровін С.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.

суддів: - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Огарьовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Куп'янського районного суду міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності ,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 грудні 2013 року про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності Ухвалою Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України .

Ухвалою цього суду від 12 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду , оскільки посилання суду, що нею не надані докази, не є обґрунтованими.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи ОСОБА_3 позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позов не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Залишаючи 27 лютого 2014 року позовну заяву без руху суд зазначив, що вона подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України, а саме: до справи не надані документи, які підтверджують позовні вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позові.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогами ст. 119 ЦПК України; нею зазначені обставини та підстави позову ; міститься посилання на необхідні докази.

Крім того, позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що договір купівлі-продажу від 03 квітня 2009 року, що був укладений між нею та відповідачем по справі ОСОБА_4 знаходиться в іншій цивільній справі справі № 2-1436/2009, що знаходиться в Куп*янському міськрайонному суді Харківської області.

За таких обставин підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2014 року - скасувати; справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: