Рішення № 38681269, 15.05.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2443/14-ц

Провадження № 2/591/1217/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11225901000, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 37800 дол. США. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати аутентних платежів у розмірі 375 дол. США 24 числа кожного календарного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 27.09.2028 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, а також зобов'язувався сплатити проценти у розмірі 10,5 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 145935 від 28.09.2007 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов»язання за кредитним договором, має заборгованість на загальну суму - 39065,66 дол. США, що еквівалентно 433871 грн. 02 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачі до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 28.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11225901000 ( а.с.13-24).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 37800 дол. США, останній зобов'язувався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі 10,5% річних шляхом сплати аутентних платежів у розмірі 375 дол. США 24 числа кожного календарного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 27.09.2028 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору. За порушення термінів сплати процентів, позичальником сплачується банку пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, починаючи з 32 календарного дня прострочення платежу (п. 8.1 кредитного договору).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по кредитному договору було укладено договір поруки № 145935 від 28.09.2007 року з ОСОБА_2 (а.с.25-26).

Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за кредитним договором, має заборгованість в сумі 39065,66 дол. США, що еквівалентно 433871 грн. 02 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.40-45).

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України.

Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме: 3654 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Кредитним договором, Договором поруки, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору № 11225901000 від 28.09.2007 року у розмірі 39065,66 дол. США, що еквівалентно 433871 грн. 02 коп.

Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в дольовому порядку 3654 грн. судового збору, тобто по 1827 грн. з кожного.

Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.