Рішення № 38678489, 13.05.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2958/14

Провадження №2/751/728/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Мороз К.В.

при секретарі Шестак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CNXRFF05786197 від 26.03.2011 року у розмірі 30839,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5433,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6,60 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1458,59 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 21996,19 грн., штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина), 1444,73 грн. (процентна складова) та судові витрати у розмірі 308,39 грн. Мотивуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № CNXRFF05786197 від 26.03.2011 року ОСОБА_1 26.03.2011 року отримала кредит у розмірі 5671,06 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 25.03.2013 року. Зазначають, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Зазначають, що банк свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, взяті на себе зобов"язання виконувала не належним чином, тому станом на 05.02.2014 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк" становить 30839,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5433,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6,60 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1458,59 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 21996,19 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина), 1444,73 грн. (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CNXRFF05786197, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5671,06 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 25.03.2013 року. Відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с.6-7, 8-25).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № CNXRFF05786197 від 26.03.2011 року (а.с.4-5) вбачається наявність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 05.02.2014 року у сумі 30839,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5433,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6,60 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1458,59 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 21996,19 грн., а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 1444,73 грн. (процентна складова).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання за кредитним договором № CNXRFF05786197 від 26.03.2011 року і дані зобов'язання не виконує, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і у відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов кредитного договору № CNXRFF05786197 від 26.03.2011 року з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 30839,30 грн..

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 308,39 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором № CNXRFF05786197 від 26.03.2011 року, суд, -

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № CNXRFF05786197 від 26.03.2011 року у розмірі 30839 (тридцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» судові витрати в сумі 308 (триста вісім) гривень 39 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз