Ухвала суду № 38675333, 14.05.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/3971/12

У Х В А Л А

14 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд у Дніпропетровській області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі - Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про поновлення строку пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2012 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № PVXRRA01040404 віл 26.06.2007року у розмірі 31339,84грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 313,40грн.

12.05.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення до їх виконання, посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів відсутні на виконанні у ВДВС Павлоградського МРУЮ.

Сторони у судове засідання не з"явились, однак це не є перешкодою розгляду заяви, згідно ч.2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2012 року виконавчі листи №429/3971/2012 по вищезазначеній справі було направлено до ВДВС Павлоградського МРУЮ для виконання. Відповідно відповіді ВДВС Павлоградського МРУЮ від 10.04.2014року № 02/18496 зазначені виконавчі листи до відділу на виконання не надходили.

У зв'язку з відсутністю виконавчого листа стягувач не має можливості отримувати присудженні суми у примусовому порядку, оскільки боржник від добровільної сплати ухиляється.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наведені в заяві причини його пропуску є поважними.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили та поновити строк пред'явлення їх до виконання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, відповідно до заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2012 року, у справі № 429/3971/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів № 429/3971/12, виданих по цивільній справі позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін