Ухвала суду № 38674888, 30.04.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. Справа № 22215/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М., Савицької Н.В.,

за участю секретаря Бєлкіної Н.І.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 р. у справі №2а-79/10/2470 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування санкцій,

встановив:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 р. у справі №2а-79/10/2470 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування санкції, пов'язаної із забороною організації і проведення азартних ігор на території України та конфіскації майна, позов задоволено повністю. Вирішено застосувати до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції за організацію і проведення на території України азартних ігор у вигляді штрафу у розмірі 5040000 грн., з конфіскацією грального обладнання, а саме: 6 гральних автоматів за номерами № 000219, № 000308, № 000310, № 000311, № 000312, № 000313, які знаходяться на зберіганні в УПМ ДПА в Чернівецькій області; а прибуток (дохід) від проведення азартної гри в сумі 5210 грн. підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та відмовити у позові. Апеляційна скарга мотивована тим, що в ігрових автоматах було змінено їх функціональне призначення і вони лише забезпечували доступ до мережі інтернет. Однак, перевірка цього факту експертним шляхом була зірвана позивачем, у розпорядженні якого були вилучені ігрові автомати.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як правильно встановив суд першої інстанції, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 03.11.2003 р., є платником єдиного податку.

На підставі договору № 01/09 оренди нежилого приміщення від 25.06.2009 р., укладеного між малим приватним творчо-виробничим підприємством «Ізограф» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, останній отримав в платне користування частину нежитлового приміщення для здійснення господарської діяльності в сфері розваг та проведення культурного дозвілля населення, за адресою: АДРЕСА_1, площею 12 м. кв. Приймання-передачі орендованого нежитлового приміщення оформлено сторонами актом б/н від 25.06.2010 р. 26.06.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Андромеда» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір № 29 оренди обладнання, згідно з яким останній отримав в платне користування електронні термінали для здійснення господарської діяльності в сфері розваг та проведення культурного дозвілля населення. Згідно з актом б/н від 26.06.2009 р. встановлення і переліку майна, що передається в оренду, ОСОБА_2 прийняв в оренду наступні електронні термінали: № 000219, № 000308, № 000310, № 000311, № 000312, № 000313. Автомати є атракціонами, призначеними для використання в якості засобів розваг, які відповідають вимогам технічних умов ТУ У 36.5-21340697-001-2001 і придатні для експлуатації. Сертифікат відповідності № UA1.003.0038354-09 від 07.07.2009 р. Згідно з сертифікатом відповідності № UA1.003.0038354-09 від 07.07.2009 р. автомати гральні електронні розважальні моделі АГ-2Е-2Т відповідають ДСТУ 4113-2001, ГОСТ 28171-89 (п.п. 1.3-1.5, 1.11), ГОСТ 29216-91, ГОСТ 28002-88.

11.07.2009 р. працівниками ДПІ у м. Чернівці відповідно до направлення № 001144 від 10.07.2009 р., проведено перевірку господарської одиниці (розважальний зал), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність приватний підприємець ОСОБА_2, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 1986/24/12/23/26967/2850. В ході перевірки було встановлено, що на момент проведення перевірки розважальний зал працював, споживачі (клієнти) обслуговувалися. В розважальному залі знаходилось 6 (шість) гральних автоматів, на яких надавалися послуги гри на даних автоматах. Гральні автомати підключенні до електромережі, обладнані купюроприймачами. Згідно з поданим відвідувачем письмовим поясненням від 11.07.2009 р. в розважальному залі за адресою: АДРЕСА_1, йому була надана послуга гри на гральному автоматі в сумі 20 грн. Сума виграшу від наданої послуги склала 3 грн.

В порушення ст. 2 та п. 2 ст. 4 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року №1334-VІ ліцензія на проведення, діяльності з організації та проведення азартних ігор в Україні припиняється. Торгові патенти з надання послуг в сфері грального бізнесу в приміщенні розважального залу відсутні. Відсутні в даному залі також реєстратор розрахункових операцій, книга обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, журнал обліку доходів та витрат (ф.10). При надані послуг гр-ну ОСОБА_3 КОРО, РК та РРО не застосовані. Згідно з наданим підприємцем ОСОБА_2 письмовим поясненням, виручка від наданих послуг у вищезазначеному розважальному залі на момент проведення перевірки склала 5210 грн. Шість гральних автоматів підключені до електромережі, нефіскалізовані, обладнані купюроприймачем, через які здійснюється оплата послуг. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) автомат з продажу товарів є реєстратором розрахункових операцій. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 121 від 07.02.2001 р. «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» СПД, які надають послуги у сфері грального бізнесу (гральні автомати) з 01.01.2007 р. повинні здійснювати розрахункові операції із застосуванням РРО.

За результатами перевірки зроблено висновки про порушення: п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; ст. 2, п. 2 ст. 4 Закону України № 1334-VI від 15.05.2009 р. «Про заборону грального бізнесу в Україні»; ст. 5 Закону України № 98/96-ВР від 23.03.1996 р. «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»; Постанови Кабінету Міністрів України № 121 від 07.02.2001 р. «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій». В ході перевірки знято залишки готівки, яка на початок дня склала 5210 грн., що підтверджується актом б/н від 11.07.2009 р. «Про зняття залишків готівки на місці проведення розрахунків», згідно із яким ці кошти є виручкою разом із залишком готівки на початок дня. В ході перевірки працівниками ВПМ ДПІ у м. Чернівці було оглянуто і вилучено у скаржника гральні апарати в кількості 6 (шість) штук, а саме: 1) 08.11.000219, 2) 00.02.000308, 3) 09.02.000313, 4) 09.02.000310, 5) 09.02.000311, 6) 09.02.000312, про що складено протокол огляду місця події б/н від 11.07.2009 р., а вилучене обладнання передане на зберігання в ВПМ ДПІ у м. Чернівці.

Зазначені обставини сторонами не заперечувались. Посилання скаржника на те, що в ігрових автоматах було змінено їх функціональне призначення і вони лише забезпечували доступ до мережі інтернет, не доведено у встановленому порядку належними доказами не зважаючи на сприяння, забезпечене судами в отриманні відповідних доказів, зокрема, шляхом призначення відповідної експертизи. Належність пристроїв з надання гральних послуг, на яких здійснюється підприємницька діяльність відповідача, до категорії електронних гральних автоматів АГ-2Е підтверджується сертифікатом відповідності виданим Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. При цьому, під гральним бізнесом розуміється діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку. Водночас, азартною грою вважається будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Підставою притягнення до відповідальності за порушення ст. 2 Закону № 1334-VІ є вчинення діяння щодо організації та проведення азартних ігор, тобто будь-якої гри, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку. Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 1334-VІ до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.

Правопорушення було вчинено і виявлено 11.07.2009 р., у період з 01.07.2009 р. по 30.09.2009 р. розмір мінімальної заробітної плати був встановлений Законом України від 26.12.2008 р. № 835-VI «Про Державний бюджет України на 2009 рік» і становив 630 грн. Таким чином, санкція у вигляді штрафу, що має бути застосована до правопорушника становить 5040000 грн. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 3 Закону № 1334-VІ, гральне обладнання, а саме: 6 гральних автоматів за номерами № 000219, № 000308, № 000310, № 000311, № 000312, № 000313, які знаходяться на зберіганні в УПМ ДПА в Чернівецькій області підлягає конфіскації, а виручка (дохід) в розмірі 5210 грн. - перерахуванню до Державного бюджету України.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В світлі наведеного, суд першої інстанції підставно дійшов висновку про недоведеність скаржником стверджуваних ним фактів порушення законодавства.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань. Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду, не надав інших доказів, які б не подавались суду першої інстанції з обґрунтуванням неможливості їх подання такому суду.

Враховуючи наведене, судове рішення відповідає закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 р. у справі №2а-79/10/2470 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Савицька Н.В.

Повний текст ухвали складений 30.04.2014 року.