Ухвала суду № 38672617, 08.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3915/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого -судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року по справі за позовом дочірнього підприємства «Санта-Петрівка» до Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 26.04.2013 року № 260, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року дочірнє підприємство «Санта-Петрівка» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій по проведенню планової перевірки порядку надходження, обліку та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, оформленої актом перевірки від 10.04.2013 року, визнання протиправним та скасування рішення від 26.04.2013 року № 260.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подало апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до постановлення необґрунтованого та незаконного рішення, у зв'язку з чим в апеляційні скарзі ставиться питання про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року та постановлення нової, якою зупинити провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року по відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Статтею 156 КАС України регулюється питання зупинення та поновлення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку рішення по іншій справі не матиме преюдиційного значення для вирішення цієї справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вже зазначалось, згідно до ч. 4 ст. 156 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду саме про зупинення провадження у справі.

Однак, Кодексом адміністративного суду України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Таким чином, оскільки оскаржувана відповідачем ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на вказану ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року було відкрито помилково.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, а тому відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 157, 185, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції -

УХ В А Л И В:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року по справі за позовом дочірнього підприємства «Санта-Петрівка» до Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 26.04.2013 року № 260 - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв