Справа № 161/7011/14-ц
Провадження № 2/161/2418/14
У Х В А Л А
про залишення без руху
08 травня 2014 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
в с т а н о в и л а:
Позивач звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Пунктом 4 частини 2 статті 119 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не зазначено ціни позову, від якої буде залежати правильність сплати судового збору.
Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вартість спільного майна подружжя, яке просить поділити ОСОБА_1
З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст., 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Судове рішення № 38672244, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 08.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/7011/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: