Ухвала суду № 38671745, 24.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа № 917/2610/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (вх.№1062 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 18 березня 2014 року по справі №917/2610/13,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», Полтавська область, м.Кременчук,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «СТМ», Полтавська область, м.Кременчук,

про стягнення 69561,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18 березня 2014 року по справі №917/2610/13 (суддя Гетя Н.Г.) у позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.03.2014 року по справі №917/2610/13 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «СТМ», код ЄДРПОУ 30481107, яке знаходиться за адресою: 39600, м.Кременчук, вул.Пролетарська, 29/35 на користь позивача – Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», код ЄДРПОУ 05756783, що знаходиться за адресою: 39621, м.Кременчук, вул. Івана Приходька, 141, неустойку в сумі 58859,38 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі -913,50 грн. При цьому апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також не дослідження усіх істотних обставин справи при прийнятті оскаржуваного судового акту.

Апелянтом до апеляційної скарги надано опис вкладення у цінний лист направлений на ім’я ТОВ НВФ «СТМ» 09.04.2014р. Однак, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у апелянта оригінал поштової квитанції, як належний доказ направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Подаючи апеляційну скаргу, заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення по даній справі у зв’язку з тим, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» 01.04.2014р., тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

5.Зобов`язати апелянта до 23.05.2014 року надати суду оригінал поштової квитанції, як доказ направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

6. Запропонувати відповідачу до 23.05.2014 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін – сторонам обов’язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Горбачова Л.П.