Ухвала суду № 38671695, 17.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2014 р. Справа № 922/662/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 1023 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26 березня 2014 року у справі № 922/662/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Союз", м. Дергачі Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Салтівський", м. Харків

про стягнення 171 259,87 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Союз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Салтівський" про стягнення 171259,87 грн., в тому числі: 168863,69 грн. заборгованості по укладеному між сторонами договору поставки від 02.07.2012 р. № 15 та нараховані на цю заборгованість за період з 22.01.2014 р. по 24.02.2014 р. 1950,38 грн. пені та 445,80 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 березня 2014 року у справі № 922/662/14 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 168863,69 грн. боргу, 445,80 грн. 3% річних та 3386,19 грн. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позовних вимог про стягнення 1950,38 грн. пені відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням в частині стягнення 5930,29 грн. заборгованості не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного гсоподарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, просить це рішення в зазначеній частині скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання, в якому він просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення в останній день зазначеного строку-07.04.2014 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк –поновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" травня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Плужник О.В.