Ухвала суду № 38670687, 14.05.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/3050/2012

У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 року Вознесенським міськрайонним судом по цивільній справі №1407/3050/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22898,69 грн. було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

25.04.2014 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного судового рішення, яка призначена до розгляду на 27.05.2014 року на 11-00 год.

14 травня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ПП «Нива-В.Ш.» проводити реалізацію майна боржника ОСОБА_1, а саме житлового будинку та шляхом зупинення продажу арештованого майна.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Виходячи з цього визначення відповідне клопотання мало б ініціюватися позивачем, тобто банком, а такий вид забезпечення позову, як зупинення продажу арештованого майна, можливий лише в разі подачі позову про звільнення майна з-під арешту.

Тобто, при розгляді вказаного позову про стягнення кредитної заборгованості встановлено невідповідність заявлених видів забезпечення позову в самій суті позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Суддя О.Є. Старжинська