Ухвала суду № 38670150, 13.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4362/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив постанову відповідача ВП №38707854 скасувати.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ВП №38707854. Дана постанова набрала законної сили та звернута до примусового виконання.

Від позивача 06 лютого 2014 року надійшла заява про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у зав'язку з тим, що вона є незрозумілою для виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року задоволена заява ОСОБА_2, надано роз'яснення судового рішення від 16 вересня 2013 рок та зобов'язано начальника Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області п'ятиденний строк з дня винесення даної ухвали надати безпосередньо до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 16 вересня 2013 року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивач в роз'ясненні постанови Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що постанова від 06 червня 2013 року ВП №38707854 Районним відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції не виносилась. А постанова, прийнята в межах виконавчого провадження №38707854 вже скасована.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року, оскільки судом першої інстанції у резолютивній частині даного судового рішення не зазначено дату постанови відповідача, яка скасована.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем постанова від 06 червня 2013 року ВП№38707854 не приймалась, колегія суддів до уваги не приймає. Вказуючи на дану обставину, відповідач по суті не погоджується з постановою Київського окружного адміністративного суду. Дані обставини є предметом апеляційного перегляду даної постанови, правом на яке, як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного, внаслідок дотримання норм процесуального права, повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновку про необхідність відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 212 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.