Ухвала суду № 38669758, 14.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року справа №805/3997/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Лях О.П., Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання: Іванченко О.В.

за участю:

представника позивача: Янушак О.М.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказ від 26.03.2014р. № 131, визнання дії протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказ від 26.03.2014р. № 131, визнання дії протиправними.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказ від 26.03.2014р. № 131, визнання дії протиправними відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України за кодом 37980355, що підтверджується довідкою з ЄДР (а.с. 18).

Наказом № 131 від 26.03.2014р. на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, призначено проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" (код ЄДРПОУ 37980355) (а.с. 6). Згідно зазначеного наказу термін проведення перевірки 10 робочих днів з 27.03.2014 року.

Правомірність прийнятого наказу та наявність підстав для його прийняття є спірною обставиною у межах цієї справи.

Згідно пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Зазначене право податкового органу кореспондується із обов'язком платника податків допускати посадових осіб контролюючого органу для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом, що закріплений у підпункті 16.1.13 статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок проведення перевірок визначений статтями 75-86 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави, порядок проведення позапланових документальних перевірок визначений статтею 78 Податкового кодексу України. Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться органами державної податкової служби, зобов'язані виконувати вимоги органів державної податкової служби щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

Як встановлено з наданих сторонами документів, призначенню позапланової невиїзної документальної перевірки позивача передували наступні обставини.

27.02.2014 року податковим органом направлений позивачу запит № 204/10/05-29-15-13, підписаний заступником начальника Олександрівського відділення Добропільсько ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області із вимогою надати пояснення щодо декларації з податку на прибуток за 2013 рік, а саме:

4. що входить до складу адміністративних витрат (р. 06.1 декларації);

5. що входить до складу витрат на збут (р. 06.2 декларації);

6. що входить до складу інших витрат від звичайної діяльності та інших оперційних витрат (р. 06.4 декларації).

Зазначений запит позивач отримав 06.03.2014 року, про що свідчить вхідний номер 10 та підпис посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" (а.с. 7).

На зазначений запит 18.03.2014 позивач надав відповідь, вказав, що податковою інспекцією не було зазначено підставу для надіслання запиту, оскільки запит "пояснень щодо декларації з податку на прибуток на 2013 рік" не є належною підставою у розумінні п. 73.3 ст. 73 ПК України, а також відповідач не конкретизував перелік документів, які потрібно надати (а.с. 8).

26 березня 2014 року відповідачем був прийнятий наказ № 131 про призначення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" (а.с. 6).

За дослідження змісту запиту, відповіді позивача вбачається, що товариством не надані до податкової інспекції витребувані документи в повному обсязі, зокрема, не надані пояснення щодо декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

Отже, наявні в матеріалах справи документи, свідчать про те, що товариством позивача в повному обсязі не були надані витребувані податковою інспекцією документи, що відповідає законодавчо визначеним підставам для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

З огляду на таке, оскаржуваний позивачем наказ № 131 від 26.03.2014 року, як і дії з його прийняття, вчинені податковим органом у межах наявних повноважень та за наявності законодавчо визначених умов, з огляду на що відсутні підстави для задоволення заявлених позивачем вимог.

Доводи позивача про те, що оскаржуваний ним наказ не підписаний начальником інспекції судом не приймаються, оскільки оригінал наказу зберігається в Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, а також факт початку проведення перевірки не впливає на правомірність наказу про призначення перевірки чи дій з її призначення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що докази, надані відповідачем у якості заперечень проти позову, є належними доказами у справі, адже вони містять вичерпну інформацію, яка об'єктивно спростовує обґрунтованість позовних вимог.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що підставою для проведення перевірки за змістом статті 78 Податкового кодексу України є прийняття податковим органом відповідного рішення, що виражається не в діях податкового орану, а в прийнятті ним наказу. З огляду на таке, при визначенні у якості предмету позову визнання протиправними дій, що підлягають в призначенні перевірки позивач обрав невірний спосіб захисту права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 15 травня 2014 року.

Колегія суддів О.А.Нікулін

О.П.Лях

С.В.Жаботинська