Ухвала суду № 38669749, 24.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Справа № 45/282-03

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.,

при секретарі Томіній І.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Борисовця О.І. (дов.№б/н від 15.05.2013р.),

відповідача - Грищенка А.А. (дов.№2-202д від 17.12.2013р.),

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Шебелинкагазвидобування" (вх.№970Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі №45/282-03 (суддя Макаренко О.В.),

за заявою ПАТ "Укргазвидобування" про надання розстрочки виконання рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера ЛТД", м.Харків,

до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування", м.Харків

про стягнення 91664,93 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.03.2004 р. у справі №45/282-03 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера ЛТД", м. Харків до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування", м.Харків про стягнення 91664,93 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера ЛТД", м. Харків до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування", м. Харків 85000 грн. основного боргу, 6664,93 грн. річних, 916,65 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2004р. у справі №45/282-03 рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2004р. по справі №45/282-03 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2004р. у даній справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.04р. у справі №45/282-03 залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На виконання рішення суду був виданий відповідний наказ від 06.05.2004 р.

12.05.2004р. постановою Дзержинського ВДВС м. Харкова відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 06.05.2004 р. у справі №45/282-03 про стягнення 85 000,00 грн. основного боргу, 6 664,93 грн. річних, 916,65 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. у даній справі було задоволено заяву ТОВ НВФ "Гера ЛТД" (стягувача) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником. Замінено стягувача - ТОВ НВФ "Гера ЛТД" його правонаступником - Борисовцем Олександром Івановичем (АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.12.2000 р., ІНН НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2013 р. у даній справі було задоволено заяву стягувача - Борисовця О.І. про заміну сторін у виконавчому провадженні. Замінено боржника - ДК "Укргазвидобування" в особі ГПУ "Харківгазвидобування" на ПАТ "Укргазвидобування" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування", а також стягувача - Борисовця О.І. на ТОВ "Гера ЛТД" (код ЄДРПОУ 14112375).

23.01.2014 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник - ПАТ "Укргазвидобування" із заявою (вх.№2273) про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2004р. у даній справі строком на 36 місяців, а саме рівними платежами по 2546,25 грн. щомісячно протягом січня 2014 року - грудня 2016 року.

В обґрунтування своєї заяви ПАТ «Укргазвидобвання» посилається на те, що внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором від 10.10.2012р. №УГВ6419/21-12, заборгованість Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" перед ПАТ "Укргазвидобування" за поставлений природний газ на даний час складає 2,7 млрд.грн. Також зазначає, що ПАТ "Укргазвидобування" зверталось із позовами до господарського суду Автономної республіки Крим про стягнення заборгованості з ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" за договорами поставки на загальну суму 25 247 040,91 грн. Рішеннями господарського суду Автономної Республіки Крим у справах №910/733/13-г, №901/855/13-г, №901/856/13-г та №901/857/13-г стягнуто з ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" на користь ПАТ "Укргазвидобування" заборгованість на загальну суму 25 247 040,91 грн. Ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2013 р. у справі №901/857/13-г, від 02.12.201З р. у справі №910/733/13-г, від 03.12.2013 р., №901/855/13-г, від 03.12.201Зр. у справі №901/856/13-г ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" було надано розстрочку виконання рішень суду у зазначених справах строком на 36 місяців з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. З огляду на зазначене, ПАТ «Укргазвидобування» не має грошових коштів для сплати 91664,93 грн. за рішенням господарського суду Харківської області від 09.03.2004р. по справі №45/282-03.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2014р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду у справі №45/282-03 до повернення матеріалів даної справи із Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі №45/282-03 (суддя Макаренко О.В.) у задоволенні заяви ПАТ "Укргазвидобування" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2004р. у справі №45/282-03 відмовлено (а.с.97-а.с.100, том 4).

ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Шебелинкагазвидобування" з ухвалою суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.2014 року по справі №45/282-03 та прийняти нове рішення, яким розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2004р. по справі №45/282-03 строком на 36 місяців, а саме рівними платежами по 2546,25 грн. щомісячно протягом січня 2014 - грудня 2016 року. При цьому апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту.

22.04.2014р. ТОВ «Гера ЛТД» через відділ документального забезпечення та контролю суду подало відзив (вх.№3285) на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що 26 лютого 2014р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 06.05.2004р., виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2004 року закінчено у зв`язку з повним виконанням. Як стверджує стягувач, боржник виконав зобов'язання в розмірі 85000 грн. платіжним дорученням №2508 від 24.02.14р., виконавши рішення суду у справі №45/282-03, сплативши також за цим рішенням 3% річних, державне мито та ІТЗ в розмірі 7699,58 грн платіжним дорученням №2507 від 24.02.14. Крім того, зазначає, що постановою ВП №37067629 від 26.02.2014р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №45/282-03 виданого 06.05.2004р.

Крім того, до вказаного відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Гера ЛТД» додало належним чином засвідчені копії платіжного доручення №2508 від 24.02.2014р. про сплату основного боргу в розмірі 85000,00 грн. , платіжного доручення №2507 від 24.02.2014р. про сплату 3% річних, держмита та витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 7699,58 грн. А також стягувач надав належним чином засвідчені копію заяву про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2014р. та копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37067629 від 26.02.2014р.

Також у відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Гера ЛТД» просить суд припинити апеляційне провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Колегія суддів, розглянувши відзив на апеляційну скаргу, зокрема, в частині, що стосується припинення провадження у справі №45/282-03 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про його відхилення, оскільки докази про погашення ПАТ «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» суми в розмірі 85000,00 грн. та 7699,58 грн. про сплату основного боргу та 3% річних, держмита та витрат на ІТЗ судового процесу не подавались до суду першої інстанції.

23.04.2014р. від апелянта до суду надійшла заява (вх.№3356) про відмову від апеляційної скарги, в якій ПАТ «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» зазначає, що у зв'язку з повним виконанням відповідачем рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2004р. у справі №45/282-03 та відсутністю необхідності станом на 24.04.2014р. у наданні розстрочки виконання рішення суду, просить суд прийняти відмову ПАТ «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області у справі №45/282-03 від18.02.2014р.

У судовому засіданні 24.04.2014р. представник апелянта підтримав дану заяву та зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги не заперечував.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 100 Господарського процесуального кодексу України передбачає право апелянта на відмову від апеляційної скарги до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення господарського суду не оскаржене іншою стороною.

У даній справі ухвала господарського суду Харківської області від 18.02.2014 року у справі №45/282-03 не оскаржується іншою стороною.

Відповідно до частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що відмова ПАТ «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує права сторін у даній справі і їх охоронювані законом інтереси, і за таких обставин відмова від апеляційної скарги приймається судом, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 86, 91, 98, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду Харківської області , -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ПАТ «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» від апеляційної скарги на підставі ст.100 ГПК України.

Провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» (вх.№970Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі №45/282-03 припинити.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Горбачова Л.П.