Ухвала суду № 38669706, 14.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.05.2014
Номер справи
812/9248/13-а
Номер документу
38669706
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року справа №812/9248/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

секретар судового засідання Котовський С.О.,

за участю: позивач не з'явився, від відповідача Клиновський Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 р. у справі № 812/9248/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.10.2013 року №0000231901 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.10.2013 №0000231901, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів за основним платежем 921 259,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 203 391,25 грн.

Постановою суду першої інстанції від 24 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Позивач не погодився з рішенням суду і вказавши на порушення норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що СДПІ отримано лист від 08.08.2013р. №118/7/10-04-22-00 Бориспільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, яким надано акт перевірки ТДВ «СК «Сяйво» від 22.07.2013 №28/22-1/32704920. За висновками цього акту встановлено, що укладання правочинів з підприємствами контрагентами, у тому числі з ПАТ «Луганський патронний завод», не направлено на настання реальних наслідків.

Для повного і об'єктивного розгляду зазначеної інформації СДПІ направлено запит до ПрАТ «Луганський патронний завод» від 23.09.2013 р. №3539/7/19-105 щодо надання інформації та її документального підтвердження.

На запит відповідача листом від 24.09.2013 № 1525 ПрАТ «Луганський патронний завод» було надано копії первинної документації, зокрема, копію Генерального договору добровільного страхування фінансових ризиків від 20.07.2010 р. № 0720/01-Ф з додатковими угодами від 27.09.2010 № 1, від 01.10.2010 № 2, від 19.11.2010 № 3, від 14.12.2010 № 4, від 04.01.2011 № 5, від 01.02.2011 № 6, від 16.03.2011 № 7, від 29.03.2011 № 8.

Співробітниками СДПІ проведено перевірку ПрАТ «Луганський патронний завод», за результатами якої складено акт від 10.10.2013 №84/19-0/32201889. Відповідно до акту перевірки встановлено порушення п. 5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, п.п. 5.4.6 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження ПрАТ «Луганський патронний завод» податку на прибуток у період з 01.07.2010р. по 31.12.2011р. на загальну суму 921 259,00 грн. у т.ч. по періодах:

- за три квартали 2010 р. у сумі 665 123,00 грн.,

- за 2010 р. у сумі 813 561,00 грн.

- за І квартал 2011 р. у сумі 107 698,00 грн.,

та винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 25.10.2013р. № 0000231901.

В перевіряємий період ПрАТ «Луганський патронний завод» укладено договір з ТДВ «Страховик» (проведено перереєстрацію 04.01.2012 у зв'язку зі зміною назви на ТДВ «СК «Сяйво»). Відповідно до умов зазначеного договору ТДВ «Страховик» (Страховик) зобов'язується за обумовлену у договорі плату (страховий платіж) при настанні страхового випадку відшкодувати ПрАТ «Луганський патронний завод» (Страхувальник) заподіяні внаслідок цієї події збитки (сплатити страхове відшкодування) в межах обумовленої страхової суми. Страховим випадком є збитки внаслідок невиконання зобов'язань контрагентами, що сталися внаслідок дії стихійних лих, банкрутства контрагента страхувальника або банку який обслуговує страхувальника (п. 2.1 договору).

Колегія суддів констатує, що позивачем придбано послугу яка не може мати позитивного впливу на результати господарської діяльності платника податку. Наявність господарської мети при укладенні генерального договору добровільного страхування фінансових ризиків від 20.07.2010 № 0720/01-Ф у позивача не підтверджено.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що кримінальне провадження № 32013100130000086 (зареєстроване 09.08.2013р.) відкрите відносно ТДВ «СК «Сяйво» по факту перевірки Бориспільської ОДШ ГУ Міндоходів у Київській області було закрито другим відділом КР СУ ФР ДПІ в Шевченківському районі ГУ Міндоходів України г. Києва, як і те що постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року по справі № 810/5421/13-а податкове повідомлення-рішення от 07.08.2013 року № 0000212200 було скасоване, а вказана постанова суду залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014. Ці факти не заслуговують на увагу суду оскільки у зазначених документах не міститься будь яких обставин щодо виконання договору від 20.07.2010 № 0720/01-Ф.

Актом перевірки від 22.07.2013р. №28/22-1/32704920 Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів України у Київській області «Про результати документальної позапланової перевірки товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Сяйво», код за ЄДРПОУ 32704920 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012р. встановлено відсутність у товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Сяйво» активів та відповідно будь - яких страхових резервів для забезпечення майбутніх виплат страхового відшкодування. Що є порушенням ст. 31 Закону України «Про страхування», відповідно до якої страхові резерви утворюються страховиками з метою забезпечення майбутніх виплат страхових сум і страхового відшкодування залежно від видів страхування (перестрахування) та вказує на неможливість здійснення страхування страхової діяльності.

Пунктом 11.5 генерального договору добровільного страхування фінансових ризиків від 20.07.2010р. № 0720/01-Ф передбачено, що невід'ємною частиною даного договору є копія договору (контракту, угоди) зазначеному у п. 2.1. та заява підтвердження. У п. 2.1. зазначено договір № 390 від 20.07.2010, який долучено позивачем, на пропозицію суду, до матеріалів справи. Однак перелік договорів зазначених у п. 2.1. договору від 20.07.2010 № 0720/01-Ф значно розширений і складає більш 10, про що свідчать додаткові угоди.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надана правильна правова оцінка спірним правовідносинам та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 р. у справі № 812/9248/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2013р. №0000231901 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 р. у справі № 812/9248/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 14 травня 2014 року, повний текст буде виготовлений 19 травня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38669706 ?

Документ № 38669706 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38669706 ?

Дата ухвалення - 14.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38669706 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38669706 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 38669706, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 38669706, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 38669706 відноситься до справи № 812/9248/13-а

Це рішення відноситься до справи № 812/9248/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38669703
Наступний документ : 38669750