Ухвала суду № 38669651, 13.05.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"13" травня 2014 р. Справа № 926/688/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПРИНТ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД-2010»

про стягнення заборгованості, пені, трьох відсотків річних на інфляційних втрат за поставлений товар в сумі 59 022,12 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Скарбарчук І. А., довіреність від 06.05.2014 № 2;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОПРИНТ», м. Рівне, звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД-2010», м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 59 022,12 грн., в тому числі: 54 734,77 грн. основного боргу, 1 510,13 грн. пені, 2 079,92 грн. інфляційних та 697,30 грн. 3 % річних.

Позов обґрунтовується тим, що згідно видаткової накладної № 71 від 05.11.2013 позивач поставив відповідачу коробки під чіпси на загальну суму 54 734,77 грн. Однак, відповідач вказаний вище товар не оплатив, у зв'язку з чим позивач 14.02.2014 надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату боргу від 13.02.2014 № 19 та акт звіряння взаємних розрахунків від 12.02.2014 № 20, які останнім станом на день подання позову залишені без розгляду. У зв'язку з вищевикладеним крім суми основного боргу в розмірі 54 734,77 грн. позивач також вимагає від відповідача сплати пені за період з 06.11.2013 по 10.04.2014 в сумі 1 510,13 грн., інфляційних за листопад - березень 2014 року в сумі 2 079,92 грн. та 3 % річних в сумі 697,30 грн.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 30.04.2014 без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність письмового відзиву на позов перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 травня 2014 року на 12 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 30.04.2014.

3. Участь представника відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк