01 червня 2009р.
Справа № 2а-2294/09/0870
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
За позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя, 69114, м. Запоріжжя, вул.
Гудименка, 10-А
до: Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
пр о стягнення 2230,05 грн.
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 (дов. №НОМЕР_1
від відповідача -ОСОБА_1. (паспортНОМЕР_1
06.04.2009р.
до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя (надалі ДПІ у Хортицькому районі або позивач) до п
риватного підприємця ОСОБА_1 (надалі
ППОСОБА_1. або відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних
санкцій у розмірі 2813,05 грн.
07.04.2009р.
відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-2294/09/0870 та призначено
її до розгляду на 12.05.2009р.
У зв'язку з неявкою відповідача у судове
засідання 12.05.2009р., на підставі ст. 128 КАС України, судом винесено ухвалу
про відкладення розгляду справи до
01.06.2009р.
У судовому
засіданні 01.06.2009р. позивач уточнив позовні вимоги та, у зв'язку з
погашенням відповідачем штрафних
санкцій у розмірі 583 грн., просить стягнути з останнього
2230,05 грн.
Відповідач
підтвердив часткову сплату заборгованості та проти зазначеного клопотання
позивача не заперечив.
Клопотання
позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси, приймається судом і задовольняється.
Суд
розглядає уточнені позовні вимоги, про стягнення з відповідача заборгованості у
розмірі 2230,05 грн.
Відповідно
до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду
здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних
засобів, а саме: комплексу «Камертон».
На підставі ст. 160 КАС України в судовому
засіданні 01.06.2009р. судом проголошено вступну та резолютивну частини
постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Позивач
підтримав заявлені позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В
обґрунтування позовних вимог посилається на встановлені перевірками порушення
відповідачем п. п. 1, 2, 11, 13 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вказує, що нараховані у зв'язку із цим
штрафні санкції у розмірі 2230,05 грн.
(на момент розгляду спору) відповідачем не сплачені.
Відповідач
проти позову не заперечив.
Розглянувши
та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-
ВСТАНОВИВ :
Приватний
підприємець ОСОБА_1 (інд. номерНОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності
19.09.1994р., про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи і включений до Єдиного державного
реєстру за кодом НОМЕР_1
За
підприємцем ОСОБА_1. числиться заборгованість по штрафним санкціям за порушення
законодавства у сфері застосування РРО у розмірі 2230,05 грн. яка виникла з
наступного:
Перевіркою,
проведеною 17.05.2007р. встановлено непроведення відповідачем розрахункових
операцій через реєстратор розрахункових операцій, невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному звіті РРО, відсутність Z - звіту, проведення розрахункової операції
через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього
програмування найменувань та цін товарів.
На підставі
Акту перевірки №НОМЕР_1прийнято рішення про застосування штрафних санкцій на
суму 4 723, 95 грн.
Перевіркою,
проведеною 04.12.2008р. встановлено невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО,
незбереження в КОРО Z - звітів, проведення розрахункової операції через
реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього
програмування найменувань та цін товарів.
На підставі
Акту перевірки №НОМЕР_1 прийнято рішення про застосування штрафних санкцій на
суму 583 грн.
Перевіркою,
проведеною 06.02.2009р. встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратор
розрахункових операцій, невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, проведення
розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання
режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів.
На підставі
Акту перевірки №НОМЕР_1 прийнято рішення про застосування штрафних санкцій на
суму 750,25грн.
На
теперішній час сума застосованих штрафних санкцій відповідачем сплачена
частково, а саме: 3 827, 15 грн. Залишок несплаченої суми складає 2230,05
грн., з вимогою про стягнення якої позивач звернувся із позовом до суду.
Розглянувши
матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення
представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, зважаючи на наступне:
Згідно п.1,
п.2, п.11, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,
зобов'язані:
1) проводити
розрахункові операції на повну суму покупки через ... РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,... із застосуванням
зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
2) видавати особі, яка отримує товар,
розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
11)
проводити розрахункові операції через реєстратори
розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;
13)
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО,...
За
вищезазначені порушення передбачена відповідальність п.1, п.4, п.6 ст.17 та ст.22 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Стаття 17
названого Закону передбачає право органів державної податкової служби на
застосування названих санкцій.
Заборгованість
в сумі 2230,05 грн., на момент розгляду справи, в адміністративному та судовому
порядку не оскаржена, в установлений законом термін в добровільному порядку
сума не погашена.
У разі
несплати названих санкцій, податкова має право на звернення до суду відповідно
до ч. 2 ст. 124 Конституції України.
Отже,
посилання позивача є обґрунтованими та
такими, що відповідають законодавству.
На підставі
викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд вважає позовні
вимоги ДПІ у Хортицькому районі Запорізької області про стягнення з
ППНОМЕР_1 заборгованості по сплаті
штрафних санкцій у розмірі 2230,05 грн. доведеними,
документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному
обсязі.
Оскільки на
час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати
заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача
заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.
Відповідно
до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем - фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.
Керуючись
ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,169
КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов
Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2230,05 грн., задовольнити.
2. Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) заборгованість
по сплаті штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування
реєстратора розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг у
розмірі 2230,05 грн. (дві тисячі
двісті тридцять грн.) 05 коп. на користь державного бюджету Хортицького
району м. Запоріжжя (р/р 31117104700008, код платежу 21080900, ЄДРПОУ
34676906, ГУДКУ, МФО 813015). Видати виконавчий лист.
П
останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву
не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 15.06.2009р.
Суддя О.М. Нечипуренко
18.06.2009 рокупостанова не набрала законної сили.
Суддя О.М. Нечипуренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 3866903 ?
Документ № 3866903 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3866903 ?
Дата ухвалення - 01.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3866903 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3866903 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3866903, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 3866903, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 01.06.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 3866903 відноситься до справи № 2а-2294/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-2294/09/0870. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
