01 червня 2009р.
Справа № 2а-2295/09/0870
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
За позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя, 69114, м. Запоріжжя, вул.
Гудименка, 10-А
до: Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
пр о стягнення 1076,85 грн.
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2. (дов. № НОМЕР_1
від відповідача - не з'явився.
06.04.2009р.
до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя (надалі ДПІ у Хортицькому районі або позивач) до п
риватного підприємця ОСОБА_1 (надалі
ППОСОБА_1. або відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних
санкцій у розмірі 1067,85 грн.
07.04.2009р.
відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-2295/09/0870 та призначено
її до розгляду на 12.05.2009р.
У зв'язку з неявкою відповідача у судове
засідання 12.05.2009р., на підставі ст. 128 КАС України, судом винесено ухвалу
про відкладення розгляду справи до
01.06.2009р.
Відповідно
до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду
здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних
засобів, а саме: комплексу «Камертон».
На підставі ст. 160 КАС України в судовому
засіданні 01.06.2009р. судом проголошено вступну та резолютивну частини
постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Позивач
підтримав заявлені позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В
обґрунтування позовних вимог посилається на встановлені перевірками порушення
відповідачем п. п. 1, 2, 11, 13 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вказує, що нараховані у зв'язку із цим
штрафні санкції у розмірі 1076,85 грн.
(на момент розгляду спору) відповідачем не сплачені.
Відповідач у
судове засідання 12.05.2009р. та 01.06.2009р. не прибув. Копії ухвали про відкриття провадження та про відкладення розгляду справи разом
з позовною заявою та доданими до неї документами, повернулись на адресу суду з
відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».
Місцезнаходження
відповідача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного кодексу України в
редакції Закону №2452-IV від 03.03.2005 року.
Приймаючи
рішення за відсутності відповідача, суд бере до уваги те, що відповідач не
надав суду відомостей про зміну свого місця знаходження (перебування).
До
повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження
юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу
на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового
процесу, наявними в матеріалах справи.
До того ж,
надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не
перешкоджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній
доказів.
Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача, суд,
ВСТАНОВИВ :
Приватний
підприємець ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності 13.03.2002р., про що видано Свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи і включений до
Єдиного державного реєстру за кодомНОМЕР_1
За
підприємцем ОСОБА_1. обліковується заборгованість по штрафним санкціям за
порушення законодавства у сфері застосування РРО у розмірі 1076,85 грн., яка
виникла з наступного:
Перевіркою,
проведеною 20.01.2007р. встановлено непроведення відповідачем розрахункових
операцій через реєстратор розрахункових операцій, невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному звіті РРО, відсутність Z - звіту, проведення розрахункової операції
через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього
програмування найменувань та цін товарів.
На підставі
Акту перевірки прийнято рішення про
застосування штрафних санкцій №НОМЕР_1. на суму
3233,50 грн.
На
теперішній час сума застосованих штрафних санкцій відповідачем сплачена
частково, а саме: 2156,65 грн. Залишок несплаченої суми складає 1076,85
грн., з вимогою про стягнення якої позивач звернувся із позовом до суду.
Проаналізувавши
наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані
докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає,
позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно п.1,
п.2, п.11, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,
зобов'язані:
1) проводити
розрахункові операції на повну суму покупки через ... РРО з
роздрукуванням відповідних розрахункових документів,... із застосуванням
зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
2) видавати особі, яка отримує товар,
розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
11)
проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;
13)
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО,...
За
вищезазначені порушення передбачена відповідальність п.1, п.4, п.6 ст.17 та ст.22 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Стаття 17
названого Закону передбачає право органів державної податкової служби на
застосування названих санкцій.
Заборгованість
в сумі 1076,85 грн., на момент розгляду справи, в адміністративному та судовому
порядку не оскаржена, в установлений законом термін в добровільному порядку
сума не погашена.
У разі
несплати названих санкцій, податкова має право на звернення до суду відповідно
до ч. 2 ст. 124 Конституції України.
Отже,
посилання позивача є обґрунтованими та
такими, що відповідають законодавству.
На підставі
викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд вважає позовні
вимоги ДПІ у Хортицькому районі Запорізької області про стягнення з ПП ОСОБА_1. заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 1076,85 грн.
доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.
Оскільки на
час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати
заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача
заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.
Відповідно
до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем - фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.
Керуючись
ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,169
КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов
Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1076,85 грн., задовольнити.
2. Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість
по сплаті штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та
застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері громадського харчування
та послуг у розмірі 1076,85 грн. (одна тисяча сімдесят шість грн.) 85 коп. на
користь державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р
31117104700008, код платежу 21080900, ЄДРПОУ 34676906, ГУДКУ, МФО 813015). Видати
виконавчий лист.
П
останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву
не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції
за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.
Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 15.06.2009р.
Суддя О.М. Нечипуренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 3866901 ?
Документ № 3866901 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3866901 ?
Дата ухвалення - 01.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3866901 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3866901 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3866901, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 3866901, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 01.06.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 3866901 відноситься до справи № 2а-2295/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-2295/09/0870. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
