ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 травня 2014 року м. Київ К/800/24774/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І.., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -
в с т а н о в и в:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» – задоволено: визнано протиправними та скасовані постанови Інспекції № 128 та № 129 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 листопада 2013 року з тих підстав, що спірними у даній справі постановами штраф накладений за невиконання припису Інспекції №120 від 28 жовтня 2013 року, який був скасований в судовому порядку.
У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.
Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Маслій
Судове рішення № 38668180, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/17177/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: