Рішення № 38666858, 30.04.2014, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/296/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючої судді: Бірука В.О.

При секретарі: Чуліпі Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ПАТ ««Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову посилається на те, що 27.04.2011 року між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № С16.926.70375 відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4086,00 грн. строком на 18 місяців зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Протягом строку дії договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано повідомлення з вимогою повернення боргу, яке було залишено без відповіді. Останній платіж боржником було здійснено 25.12.2012 року.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 08.01.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 9168 грн.50 коп. з яких: прострочений борг - 1513 грн. 32 коп.; прострочені проценти 2318 грн. 28 коп.; строкові проценти - 2 грн. 32 коп.; пеня - 5275 грн. 58 коп.; віндикаційні витрати - 60 грн.

Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов'язанні встановлені строки його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника ПАТ «Ідея Банк»». Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково. Показала, що визнає лише заборгованість по тілу кредиту . Нараховані проценти та пеню не визнає. Не заперечує, що при укладені договору відповідач був ознайомлений з умовами, графіком погашення кредиту. Чому кредит не сплачувався своєчасно пояснити не може.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 27.04.2011 року був укладений кредитний договір № С16.926.70375 відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4086,00 грн. строком на 18 місяців зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.2.1 Договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 18 щомісячних внесках, перший внесок в розмірі 240 грн., наступні внески у розмірі 385.05 грн. до 1 числа кожного місяця.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Згідно до п.2.4 договору у разі порушення позичальником строків платежів по кредиту Банк має право стягувати з позичальника пеню (штрафні санкції) що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму 0,15% - за прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0.65% в період прострочення плати з 61 дня та по день повного погашення боргу за договору.

Згідно розрахунку заборгованості наданого суду станом на 08.01.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 9168 грн.50 коп. з яких: прострочений борг - 1513 грн. 32 коп.; прострочені проценти 2318 грн. 28 коп.; строкові проценти - 2 грн. 32 коп.; пеня - 5275 грн. 58 коп.; віндикаційні витрати - 60 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея-Банк» слід стягнути заборгованість по кредиту, яка становить 9168.50 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги ПАТ «Ідея-Банк» задоволені повністю, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути і судові витрати по справі в розмірі 243.60 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, рахунок №29097492670375.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість по кредитному договору №С16.926.70375 від 27.04.2011 року в розмірі 9168 (дев'ять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

При неподанні апеляційної скарги в 10-денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 5 травня 2014 року.

Суддя: Бірук В.О.