Ухвала суду № 38666773, 27.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 рокусправа № 320/6654/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Олефіренко Н.А.

в порядку письмового провадження в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2013 року у справі № 320/6654/13-а за позовом ОСОБА_1 до прокурора Якимівського району Кривоножко В.Г. про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до прокурора Якимівського району Кривоножко В.Г., в якому просила визнати недійсною інформацію, викладену в апеляційній скарзі прокурора Якимівського району Кривоножко В.Г. від 02.01.2013 року № 100-17 вих. № 13 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду №0870/9537/12 від 25.01.2013 року за текстом за наступним змістом: „ОСОБА_1 не створивши додаткового робочого місця використала державні кошти на власні потреби", а також зобов'язати відповідача відкликати вказану апеляційну скаргу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до прокурора Якимівського району Кривоножко В.Г. про зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

На підстав ч.1 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не погоджується із інформацією, викладеною в апеляційній скарзі, просить визнати таку інформацію недостовірною та зобов'язати прокурора відкликати апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції встановлено статтею 185 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 191 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

Враховуючи наведене, позивач, не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, має право в порядку статті 191 КАС України звертатися до суду апеляційної інстанції з запереченнями на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

Таким чином, даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що саме по собі виключає розгляд даної позовної заяви в порядку адміністративного судочинства

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.197, п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2013 року у справі № 320/6654/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Н.А. Олефіренко