Ухвала суду № 38666578, 13.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/18/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13.05.2014 справа № 908/1008/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК” (вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” (вул. Леніна, буд. 71, с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, 72530)

Про стягнення 2 374 788 грн. 64 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області про стягнення 2 374 788 грн. 64 коп., суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 2 205 393 грн. 75 коп. на підставі генерального договору № G47/42 про здійснення кредитування від 21.12.2012р., з урахуванням додаткового договору № G47/42/1 від 21.12.2012р., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 124 794 грн. 72 коп., прострочену комісію за адміністрування кредиту в сумі 7 050 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 2 200 грн. 28 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 35 227 грн. 33 коп. та пеню за прострочення сплати комісії за адміністрування кредиту в сумі 122 грн. 56 коп.

Розгляд справи відкладався, в зв’язку з неявкою представників сторін та не наданням суду витребуваних документів, та за клопотанням сторін.

13.05.2014р. розгляд справи продовжений та прийнята ухвала.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, в якому зазначено, що Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК” знаходиться за адресою: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026.

В матеріалах справи міститься довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, в якої зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Україна” знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 71, с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, 72530.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлялись позивачу та відповідачу саме за вказаними адресами.

На зворотній стороні ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи мають місце відмітки про відправлення необхідної кількості примірників цих ухвал суду сторонам по справі, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами, які зазначені на зворотній стороні ухвал.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були отримані позивачем та відповідачем, про що свідчать відповідні відмітки про отримання на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення та вручення ухвал суду сторонам по справі.

Позивач та відповідач, повідомленій про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання двічі не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач надав суду заяву, в якій вказав наступне: відповідно до п. 10.3. розділу 10 «Порядок вирішення спорів» генерального договору № G47/42 про здійснення кредитування від 21.12.2012р., укладеного між позивачем та відповідачем, будь-який спір, що виникає щодо нього договору або у зв’язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення до постійно діючого Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті. Таким чином, сторонами при укладенні договору досягнуто згоди про третейський розгляд будь-яких спорів за даним договором, що не суперечить положенням ст. 6 Закону України “Про третейські суди”. Відповідно до п. п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду. На підставі п. п. 5 ч. 1 ст. 80 ГТІК України просить суд припинити провадження у даній справі.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 2 205 393 грн. 75 коп. на підставі генерального договору № G47/42 про здійснення кредитування від 21.12.2012р., з урахуванням додаткового договору № G47/42/1 від 21.12.2012р., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 124 794 грн. 72 коп., прострочену комісію за адміністрування кредиту в сумі 7 050 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 2 200 грн. 28 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 35 227 грн. 33 коп. та пеню за прострочення сплати комісії за адміністрування кредиту в сумі 122 грн. 56 коп.

Відповідач просить суд припинити провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки п. 10.3. генерального договору № G47/42 про здійснення кредитування від 21.12.2012р. передбачено, що будь-який спір, що виникає щодо нього договору або у зв’язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення до постійно діючого Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті.

Дійсно, в п. 10.3 договору позивач та відповідач передбачили, що будь – який спір, що виникає щодо цього договору або у зв’язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення до постійно діючого Третейського суду при Львівський торгово – промисловий палаті. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі трьох третейських судів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Така ж правова позиція викладена в п. 4.2.3 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями). Так в п. 4.2.3 постанови Пленуму ВГСУ зазначено, що провадження по справі підлягає припиненню, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то:

- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку, якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК України.

Оскільки відповідач звернувся до суду з заявою про те, що спір має бути вирішений саме третейським судом, господарчий суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, вважає необхідним припинити провадження у справі.

Судовий збір покладається на позивача, відповідно до статті 49 ГПК України та п. 5.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р.

Керуючись ст. ст. 22, 44 – 49, 75, п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі припинити.

Ухвала складена : 13.05.2014р.

Суддя Л.С. Місюра