Ухвала суду № 38665018, 19.02.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 1515/2534/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Доброва П.В.

при секретарі - Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садового масиву «Чорноморський», третя особа ОСОБА_5, про визнання членства недійсним, визнання членом садового масиву, визнання права користування та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні дачним будинком та дачною ділянкою, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садового масиву «Чорноморський» про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком шляхом виселення, та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2013 р. відмолено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садового масиву «Чорноморський», третя особа ОСОБА_5, про визнання членства недійсним, визнання членом садового масиву, визнання права користування та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні дачним будинком та дачною ділянкою, а також відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садового масиву «Чорноморський» про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком шляхом виселення, та вселення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15.04.2013 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2013 року - залишено без змін.

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася досуду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд визнати за нею право користування земельною ділянкою №397 4 лінія, площею 0,06 га, на території СТ «Чорноморський» Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області з домобудівлею тапро усунення перешкод в користуванні зазначеною ділянкою з боку ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_6

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву про ухвалення додаткового рішення та просили її задовольнити.

Відповідачка у справі - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не може бути задоволена з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2013 р. враховано всі позовні вимоги ОСОБА_1 та доводи інших учасників процесу, та їм надано відповідно оцінку під час слухання справи.

Вимоги викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення фактично є окремими позовними вимогами, задоволення яких призведе до зміни суті рішення та його резолютивної частини.

Крім того дана справа розглядалася апеляційним судом Одеської області та колегією суддів судової палати у цивільних справах було також розглянуто справу по суті позовних вимог ОСОБА_1 та встановлено, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішення справи не допустив та правильність висновків суду першої інстанції не спростовано.

За таких обставин Комінтернівський районний суд Одеської області не може задовольнити вимоги позивачки щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки всі заявлені позовні вимоги були судом розглянуті належним чином, а задоволення заяви ОСОБА_1 призвело б до зміни суті рішення та його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садового масиву «Чорноморський», третя особа ОСОБА_5, про визнання членства недійсним, визнання членом садового масиву, визнання права користування та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні дачним будинком та дачною ділянкою, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садового масиву «Чорноморський» про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком шляхом виселення, та вселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: