Постанова № 38663924, 14.05.2014, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 249/1307/14-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Стріжакової Г.В.,

при секретарі Долинській Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Волноваського взводу ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Гавриш Леоніда Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови. Свої вимоги мотивував тим, що 10.03.2014 року із листа державного виконавця позивач дізнався, що на його автомобіль Дєу Ланос державний номер НОМЕР_1 накладено обтяження. 11.03.2014 року позивач отримав копію постанови серія АН1 069540 від 10.05.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Зі складеним протоколом від 10.05.2011 року позивач не згоден. Просить поновити пропущений строк для оскарження адміністративної постанови; визнати дії інспектора ДПС Волноваського взводу ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Гавриш Л.М. по винесенню постанови серії АН1 № 069540 від 10.05.2011 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - незаконними; скасувати постанову інспектора ДПС Волноваського взводу ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Гавриш Л.М. серія АН1 № 069540 від 10.05.2011 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн.(а.с. 1-2).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Гавриш Л.М. у судове засідання не з'явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, відомостей про наявність поважних причин його неявки та заперечень до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом фактично встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з постановою в справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2011 року, серія АН1 № 069540 інспектор ДПС Волноваського взводу ДПС прапорщик міліції Гавриш Л.М., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення встановив, що 10.05.2011 року о 07.21 на 181 км. а/д Донецьк-Маріуполь ОСОБА_1 п.в. KIA № 547239 м. Шахтарська 04.10.2005 року керував автомобілем Дєу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався у населеному пункті зі швидкістю 82 км/год., при дозволеній 60 км/год., чим перевищив на 22 км/год., порушив п.п. 12.4 ПДР, швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут 0802058», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф у розмірі 255 грн. (а.с. 3).

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу ухвалою від 11.04.2014 року відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову до 17.04.2014 року. Справа двічі відкладалась. У встановлений судом строк і на день судового розгляду справи відповідачем не було додано ніяких доказів та заперечень проти позову. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, суд вважає, що у відповідача немає заперечень проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що у відношенні позивача складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності скоєння правопорушення не визнає, відповідач заперечень проти позову не надано. Таким чином, усі зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на обґрунтованість вимог позивача і наявність підстав для задоволення його позовних вимог про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст.19 Конституції України, ст.247,254-256,278,279,283,287,288,289 КУпАП, ст.ст.2,8, 9,10,69-71,79,86,87,94,98,99,100,102,104,105,158-163,185,186,254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу строк оскарження адміністративної постанови серії АН1 № 069540 від 10.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Волноваського взводу ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Гавриш Леоніда Миколайовича серія АН1 № 069540 від 10.05.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Стріжакова