Ухвала суду № 38662706, 30.04.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/9344/2012

Провадження № 2-с/591/24/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2012 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 11 535 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., а всього 11 643 грн. 24 коп.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та спірними.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги про скасування судового наказу, пояснила, що строк позовної давності для стягнення заборгованості порушений, але при розгляді справи в наказному провадженні заявниця була позбавлена можливості завяити про застосування строків давності та надати необхідні докази в заперечення заявлених до неї вимог.

Представник стягувача в судовому засіданні проти скасування наказу заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 27.08.2012 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 11 535 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., а всього 11 643 грн. 24 коп., оскільки заявлені стягувачем вимоги, на думку суду, є необґрунтованими та спірними.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 27.08.2012 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 11 535 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., а всього 11 643 грн. 24 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко