Ухвала суду № 38660953, 13.05.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 287/61/14-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук Микола Васильович Категорія 55 Доповідач Худяков А. М.

УХВАЛА

13 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс"

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину,-

встановив:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року позов задоволено.

06.05.2014р. ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" не погоджуючись із зазначеним рішенням подало апеляційна скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що представник апелянта в судовому засіданні під час проголошення рішення не був присутній, його копію отримав 22.04.2014р..

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до п.3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" отримало 22.04.2014р., оскільки вона була направлена судом 17.04.2014р., що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 73, ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області А.М. Худяков