Ухвала суду № 38658472, 28.04.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.04.2014

№ 814/983/14

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міністерства доходів та зборів в Миколаївській області,

вул. Артема, 1-А, Миколаїв, 54052

до

ТОВ "Квінтус-Інжинірінг",

вул. 295-ї Стр.Дивізії, 47-А, Миколаїв, 54037

про

стягнення податкового боргу в сумі 19864,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність «Квінтус - Іженірінг» про стягнення заборгованості єдиного податку з юридичних осіб у сумі 19864,32 грн. на користь Держави до Місцевого бюджету на р/р 31514969700004 в місцевий бюджет Корабельного району через банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО – 826013,ЄДРПОУ – 37992781,код платежу – 18050300 (єдиний податок з юридичних осіб).

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 09.04.2014 р. позовна заява залишена без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 25.04.2014 подати суду письмові уточнення позовної заяви (як підстав, так і предмету позову) з урахуванням статей 20 і 95 Податкового кодексу України, вказати в позовній заяві ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, надати до суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (належний документ, що надає право підписувати позовні заяви).

24.04.2014 року представник позивача надав до суду уточнення до позовної заяви з урахуванням усунених недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак всі вимоги ухвали суду від 09.04.2014 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки не усунув.

Представник позивача не надав до суду письмові уточнення позовної заяви (як підстав, так і предмету позову) з урахуванням статей 20 і 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя В. С. Брагар