Ухвала суду № 38658333, 07.05.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10574/13-ц

Провадження № 2/712/1548/14

У Х В А Л А

07 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення грошових коштів.

Рішення про задоволення позовних вимог ухвалено 23.09.2013р. при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.

Представник відповідача ТОВ «Авто Просто» 07.10.2013р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою від 08.04.2014р. заочне рішення скасоване, справ призначена до розглдяу в загальному порядку.

Позивач в судові засідання 23.04.2014р. та 07.05.2014р. не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки документально не обґрунтував, заяви про розгляд позову в його відсутність не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України належним повідомленням про день та час розгляду справи є вручення судової повістки під розписку особі, яка бере участь у справі, а також вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі.

З письмових матеріалів вбачається, що після скасування заочного рішення судові засідання призначалися на 23.04.2014 року, та 07.05.2014 року, позивач в судові засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, позивач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи судом, проте не прибув у визначені дні та години, не повідомивши про причини неявки. Відомості про поважність причин відсутності позивача під час розгляду справи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: І.О. Мельник