Вирок № 38657658, 14.05.2014, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/378/14-к

1-кп/614/35/14

Категорія 18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Стрілець Л.В.

за участю прокурора Мнацаканяна А.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження №1-кп/614/35/14, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220230000124 від 29.03.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Тихонівка Словянського району Донецької області, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 20.03.1996 р. Борівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 01.10.1996 р. Борівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 101, 43 КК України до 6 років позбавлення волі; 01.10.2003 р. Борівським районним судом Харківської області за ст. 192 ч.2 КК України до штрафу 850 грн.; 02.09.2004 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 28.03.2007 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 162, ч.3 185, , 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 31.05.2007 р. Борівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.10.2012 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 23 дні; 14.10.2013 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125 до штрафу 510 грн.; 14.11.2013 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125 до громадських робіт на строк 200 годин; 14.03.2014 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 до 3 років 3 днів позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, 25.03.2014 р. близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу проник через незачинені металеві ворота до огородженої бази відпочинку «Зелений Бор», розташованої в с. Підлиман Борівського району Харківської області, де в одному з будинків таємно викрав бензопилу «Foresta FA-45S», згідно товарознавчої експертизи №1268 від 09.04.2014 р. ринкова вартість бензинової ланцюгової пили «Foresta FA-45S» у повному комплекті на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 25.03.2014 р., з урахуванням зносу за умов вказаних в дослідницькій частині складає 439 грн. 00 коп. Після скоєння злочину ОСОБА_1 з місця злочину зник.

В результаті крадіжки ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 439 грн. 00 коп.

Крім того, повторно 27.03.2014 р. близько 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу проник через незачинені металеві ворота до огородженої бази відпочинку «Зелений Бор», розташованої в с. Підлиман Борівського району Харківської області, де в одному з будинків таємно викрав дві риболовні телескопічні вудки, які згідно товарознавчої експертизи №1268 від 09.04.2014 р. ринкова вартість телескопічних вудок без риболовецьких снастей на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 27.03.2014 р., з урахуванням зносу за умов вказаних в дослідницькій частині складає 78 грн. 00 коп. та акумуляторну батарею «Jymp», яка згідно товарознавчої експертизи від 15.04.2014 р. ринкова вартість акумуляторної батареї «Jymp» складає 140 грн. 00 коп. Після скоєння злочину ОСОБА_1 з місця злочину зник.

В результаті крадіжки вказаних предметів ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 218 грн. 00 коп.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 завдав матеріальний збиток на загальну суму 657 грн.00 коп.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, скоєна повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінальних правопорушеннь, що йому інкриміновано визнав повністю, щиросердно розкаюється, зібрані докази і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 28.03.2014 р. відповідно до якого була оглянута база відпочинку «Зелений Бор» (а.с.38-41); протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 29.03.2014 р. відповідно до якого було на території лісового масиву під поліетиленом в ямі, поблизу автодороги Борова-Гороховатка, виявлено бензопилу, акумулятор та дві риболовні вудки, які ОСОБА_1 викрав на б/в «Золотий Бор» (а.с.43-46); протоколом огляду предмету від 28.03.2014 р. об'єктом огляду якого є паперовий посібник користувача на 16 арк. (а.с.47-49); відповідно до висновку експерта №1268 від 09.04.2014 р. ринкова вартість бензинової ланцюгової пили «Foresta FA-45S» у повному комплекті на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 25.03.2014 р., з урахуванням зносу за умов вказаних в дослідницькій частині складає 439 грн. 00 коп., ринкова вартість телескопічних вудок без риболовецьких снастей на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 27.03.2014 р., з урахуванням зносу за умов вказаних в дослідницькій частині складає 78 грн. 00 коп. (а.с.58-63); відповідно до висновку експерта від 15.04.2014 р. ринкова вартість акумуляторної батареї «Jymp» складає 140 грн. 00 коп.(а.с.70-72); протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2014 р. з ілюстративними таблицями (а.с.86-90); вироком Борівського районного суду Харківської області від 14.03.2014 р. яким ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 до 3 років 3 днів позбавлення волі(а.с.113-114).

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не оспорюються, приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, скоєна повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке, в силу ст.12 КК України, за ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, ступінь його суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1, який вину свою визнав повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини, щире каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Тому, суд приходить до висновку, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання пов'язане з його ізоляцією від суспільства і вважає за можливе призначити йому покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкцією вказаної статті.

Призначаючи покарання суд враховує не відбуте покарання за вироком Борівського районного суду Харківської області від 14.03.2014 р. за яким ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 днів позбавлення волі

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 має бути призначено за правилами ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого в натурі.

Запобіжний захід обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні обирався у вигляді домашнього арешту.

В силу ст.126 КПК України процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення товарознавчної експертизи становлять 391 грн. 20 коп., дактилоскопічної експертизи - 196 грн. 56 коп.

В силу ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: бензинова ланцюгова пила «Foresta FA-45S», дві риболовні телескопічні вудки, акумуляторна батарея «Jymp» - повернуто власнику ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.179, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Борівського районного суду Харківської області від 14.03.2014 р. за ч.3 ст.185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання строком три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

В силу ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням експертиз: товарознавчної експертизи - 391 грн. 20 коп., дактилоскопічної експертизи - 196 грн. 56 коп. (одержувач: УДКСУ у Борівському районі, код; 37880458, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код надходження податку: 24060300, р/р 31113115700105).

В силу ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: бензинова ланцюгова пила «Foresta FA-45S», дві риболовні телескопічні вудки, акумуляторна батарея «Jymp» - вважати повернутими власнику ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешті, відносно ОСОБА_1, залишити незмінною до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Федченко В. М.