Постанова № 38652664, 13.05.2014, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/372/14-к

1-кп/614/34/14

Категорія 34

-

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Стрілець Л.В.

за участю прокурора Шпака М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження №1-кп/614/34/14 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220230000552 від 14.12.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гранітне Тельманівського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 р. приблизно о 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, обвинувачений ОСОБА_1 керував технічно справним автомобілем «Шкода-Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому рухався по автодорозі «Ізюм-Сахновщина-КП Піски» з боку смт. Борова в напрямку Ізюм зі швидкістю близько 90 км/год., чим грубо порушив вимоги п.п. 2.9 А відповідно до якого «водієві заборонено керувати транспортними засобом в стані алкогольного сп'яніння…».

Під час руху в районі 190 км+100 м вказаної автодороги, на території Борівського району Харківської області, водій ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку у вигляді снігового накату на проїжджій частині та небезпечного повороту ліворуч попереду себе, під час проїзду вказаного повороту втратив контроль над керуванням транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п.12.1 ПДР України згідно з яким «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та скоїв виїзд на смугу руху зустрічного напрямку, де вчинив зіткнення з автомобілем «Рено-Сандеро», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався в зустрічному для водія ОСОБА_1 напрямку.

В результаті ДТП водію автомобіля «Рено-Сандеро» ОСОБА_2 та пасажирці автомобіля «Рено-Сандеро» ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 14.12.2013 р. з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілим було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Щиро розкаявся у вчиненному, зробив належні висновки із скоєного, примирився із потерпілими та відшкодував їм збитки. Подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими та просить його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду клопотання, в якому просять кримінальне провадження закрити у зв'язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру не мають.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв'язку із примиренням обвинуваченого із потерпілими.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а клопотання задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, підлягає закриттю в зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, так як він вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та примирився із потерпілими.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, матеріальна шкода відшкодована.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

В силу ст.126 КПК України процесуальні витрати в кримінальному провадженні на залучення експертів, проведення автотехнічної експертизи складають 586 грн. 80 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.284,288 КПК України, 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гранітне Тельманівського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням із потерпілими.

В силу ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів, проведення автотехнічної експертизи - 586 грн. 80 коп. (одержувач: УДКСУ у Борівському районі, код; 37880458, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код надходження податку: 24060300, р/р 31113115700105).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Федченко В. М.