Ухвала суду № 38657382, 14.05.2014, Господарський суд Чернігівської області

14.05.14 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м. Чернігів, тел. 698166

пр-т Миру,20 факс 774462

У Х В А Л А

“14” травня 2014 р. Справа № 927/1437/13

За заявою стягувача: Українсько – американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “КАІС”, вул. Іванівська, б.1, м. Харків, 61022

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Колорит –Агро”,

вул. Центральна, 9, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі № 927/1437/13

Позивач: Українсько – американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “КАІС”, вул. Іванівська, б.1, м. Харків, 61022

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Колорит –Агро”,

вул. Центральна, 9, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100

Предмет спору: про стягнення коштів в сумі 1087116,29 грн.

Суддя Мурашко І.Г.

Сторони не викликались

13.05.2014 року на адресу господарського суду Чернігівської області від стягувача Українсько - американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» надійшла заява від 05.05.2014 вих. № 178 про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області від 05 травня 2014 р. по справі № 927/1437/13, виданого на виконання Постанови Вищого господарського суду України від 17.04.2014 року, про стягнення з Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит – Агро» 4620,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 2310,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 2310,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 р. № 9 відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення зазначених вимог заявником не додано доказів направлення боржникові заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має бути повернена без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, повернути заявникові без розгляду.

Додаток на 6 арк.

Суддя Мурашко І.Г.