Ухвала суду № 38656251, 08.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2508/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пляшкової К.О.,

суддів: Каюди А.М.,

Солоніченко О.В.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю

позивача: ОСОБА_2,

представників:

першого відповідача: не з'явився,

другого відповідача: Мукбаніані М.В. (довіреність № 2.8/9/15 від 07.05.2014),

третьої особи: не з'явився,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа - Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/2508/14 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа - Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року про відкриття провадження у даній адміністративній справі також зобов'язано Департамент планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати у судове засідання додаткові докази до матеріалів справи.

Ухвалу суду суб'єктами владних повноважень виконано частково, а саме надано до матеріалів справи Положення про Департамент планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, копії Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малахова та інші проти України»; «Хайнатський на інші проти України». Інші документи, витребувані ухвалою суду про відкриття провадження у справі, до суду не надано.

У зв'язку з чим позивачем заявлено клопотання про повторне витребування додаткових доказів до матеріалів справи, із встановленням в ухвалі суду строку її виконання та попередженням осіб про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає обов'язковому виконанню.

Представник другого відповідача проти повторного витребування додаткових доказів не заперечував.

Вирішуючи питання про повторне витребування додаткових доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (ч.3 ст.71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч.6 ст.71 КАС Украни).

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням вищевикладеного, а також часткового виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у даній адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ч.3 та ч.7 ст.160 КАС України у судовому засіданні 08 травня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 12 травня 2014 року, про що згідно вимог ч.4 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 71, 120, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Департамент планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 21 травня 2014 року додаткові докази, а саме:

- інформацію щодо надходження грошових сум на рахунки з 27 січня 2014 року по теперішній час;

- докази надіслання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, постанов про відкриття ВП № 41600481 від 22.01.2014 та ВП № 42374509 від 05.03.2014 разом з документами, передбаченими п. «б» ч.1 ст.7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»;

- письмові відомості із зазначенням дати отримання постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 41600481 від 22.01.2014 та ВП № 42374509 від 05.03.2014 разом з відповідними доказами.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 21 травня 2014 року:

- докази направлення до Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України та Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 41600481 від 22.01.2014 та ВП № 42374509 від 05.03.2014, разом з доказами їх отримання останнім;

- письмові відомості про рух виконавчих дій та стан виконання ВП № 41600481 та ВП № 42374509.

Зобов'язати Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 21 травня 2014 року:

- письмові відомості із зазначенням дати набуття Рішеннями у справах «Малахова та інші проти України»; «Хайнатський на інші проти України» статусу остаточного.

Ухвала про витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 травня 2014 року.

Головуючий суддя К.О. Пляшковасуддя суддя А.М. Каюда О.В. Солоніченко