Ухвала суду № 38656234, 14.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

14 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1965/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі та постанові суду від 07.05.2014 по адміністративній справі №812/1965/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації.

При складанні ухвали від 07.05.2014 та постанови від 07.05.2014 судом у вступних частинах рішень було допущено описку, а саме - невірно зазначено відповідачів по справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з ухвали суду від 07.05.2014 та постанови суду від 07.05.2014, у вступних частинах рішень було допущено описку, а саме - замість «за участю сторін: представник відповідача - ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області, представник відповідача - Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції», зазначено «за участю сторін: представник відповідача - Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, представника відповідача - Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції» (а. с. 79, 81-85).

Як вбачається з адміністративного позову, відповідачами по справі зазначено Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області та Реєстраційну службу Сєвєродонецького міського управління юстиції (а. с. 2-4).

На підставі викладеного, суддя вважає, що описка підлягає виправленню, тому що не змінює суті ухвали та постанови суду.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступних частинах ухвали суду від 07.05.2014 та постанови суду від 07.05.2014 по справі №812/1965/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації.

У вступних частинах ухвали суду від 07.05.2014 та постанови суду від 07.05.2014 зазначити та вважати правильними - «за участю сторін: представник відповідача - ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області, представник відповідача - Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Матвєєва