Вирок № 38656024, 14.05.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.05.2014

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 1-кп/489/270/14

14.05.2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

за участю прокурора Точкар В.М.

обвинувачений ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року, близько 10:00, ОСОБА_2, знаходячись біля ринку «пл. Перемоги», розташованого на перехресті вул. Космонавтів та пр. Миру в м. Миколаєві, незаконно придбав, у невстановленої в ході слідства особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, у перерахунку на суху речовину масою - 0,072 г., без мети збуту, для особистого вживання. Після чого поклав вказаний наркотичний засіб в ліву внутрішню кишеню своєї куртки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання.

03.04.2014 року в 12:20, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 17 по пр. Миру в м. Миколаєві, за скоєння адміністративного правопорушення був затриманий співробітниками міліції, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, у перерахунку на суху речовину, масою 0,072 г., який знаходився при ньому і який він, незаконно придбав і зберігав без мети збуту, для особистого вживання - вилучено.

Суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті пред'явленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм з його пояснень вбачається, що 03.04.14 року на площі Перемоги в м. Миколаєві він пив пиво на зупинці, його затримали працівники міліції та доставили до райвідділку де оглянули в присутності понятих та знайшли опій, який він придбав у знайомого, купив за 25 грн., який був у шприці і він поклав його до карману куртки. У вчиненому кається.

Його покази узгоджуються з наданими суду письмовими доказами з яких вбачається, що згідно протоколу адміністративного затримання та протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 р. обвинувачений був затриманий за те, що розпивав спиртні напої і при огляді був вилучений шприц з рідиною коричневого кольору, як пізніше було встановлено з опієм.

Вилучення у ОСОБА_2 опію також відображено в протоколі огляду місця подій від 03.04.2014 р.

Як вбачається з висновку експертизи № 631 від 04.04.2014 року, наданий на дослідження об'єкт у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого в складі наданої на експертизу рідини (в перерахунку на суху речовину) становить 0,072 г.

Постановою слідчого від 07.04.2014 р. опій визнано по справі речовим доказом та здано на зберігання в камеру речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, що вбачається з квитанції № 77.

Таким чином суд вважає, що прокурором доведено вину обвинуваченого в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, що кваліфікується за ч. 1 ст. 309 КК України.

За клопотанням сторін та на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнає не доцільним дослідження доказів -дпит свідків, що до тих обставин, які не кім не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої - є щире каяття, обставини, що обтяжує покарання - відсутні.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не, характеризується позитивно, на обліку у ОНД та на обліку у МОПЛ №1 не знаходиться, також при призначені покарання суд враховував обставини при яких обвинувачений скоїв злочин, обставини, що пом'якшує та обтяжує покарання і вважає за можливе, призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду саме така міра покарання буде достатня для його перевиховання та виправлення.

Процесуальні витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавленням волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. 3,4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - медичний шприц з нашаруванням у вигляді особливо небезпечного засобу - ацетильованого опію, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 196, 56 грн. на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 31250201117675, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому який знаходиться під вартою з моменту вручення.

Головуючий: