Постанова № 38655258, 06.02.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/14314/13-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС № 5 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Колеснікова Олександра Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем 07 грудня 2013 року. Зазначив, що 07 грудня 2013 року приблизно о 01 год. 30 хвил. Він рухався на автомобілі в м.Бердянськ та біля магазину «Фокстрот» на пр-ті Праці був зупинений інспектором ДАІ. Інспектор кілька разів примушував проходити тест на наявність алкоголю, після чого повернув документи. За час спілкування з інспектором ДАІ протокол про скоєння адміністративного правопорушення не складався, жодного свідка при цьому не було, аудіо, фото або відео фіксація не проводилася та жодного документа він не підписував. Копію постанови отримав поштою 20 грудня 2013 року. Вказує, також, що в цей день йому стало відомо про те, що інспектор ДАІ склав відносно нього протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та передав його на розгляд суду. Постанову від 07 грудня 2013 року вважає незаконною, оскільки виконав всі вимоги інспектора - надав посвідчення водія, документи на автомобіль та страховий поліс. Зазначає, що доказом передачі документів є факт зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного за порушення ч. 2 ст. 130 КУпАП, про встановлення особи на підставі посвідчення водія. Вказує, що інспектором ДАІ порушено його право на захист та права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився. Викликаний шляхом направлення повістки-виклику за адресою знаходження взводу з обслуговування поста № 5 роти ДПС ГУМВС України в Запорізькій області. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2013 року, винесеної інспектором ДПС взводу ДПС № 5 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Колесніковим О.В., ОСОБА_1 07.12.13 року о 01-55 в м.Бердянськ по пр.-ту Праці біля магазину «Фокстрот», керуючи автомобілем MAZDA 6 держномер НОМЕР_1 не пред'явив посвідчення водія, а також не передав згідно ст. 265-1 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень

Згідно з частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка), передбачена відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не надано докази в підтвердження обставини, що ОСОБА_1 07.12.13 року о 01 годині 55 хвилин керував автомобілем по пр.-ту Праці в м.Бердянськ та при цьому не мав при собі посвідчення водія, реєстраційних документів, страхового полісу та не передав їх інспекторі ДАІ. Факт передачі інспектору ДАІ посвідчення водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 07 грудня 2013 року о 02 год 05 хвил відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено про керування 07 грудня 2013 року о 01-55 в м.Бердянськ по пр.-ту Праці біля магазину «Фокстрот» автомобілем MAZDA 6 держномер НОМЕР_1 та зазначено про встановлення особи водія на підставі посвідчення водія ЯТА № 304606 від 29.05.2002 р. МРЕВ м.Бердянськ.

В зв'язку з цим позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ч. 1 ст. 126, ст.ст. 36, 222, 255, 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС № 5 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Колеснікова Олександра Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС № 5 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Колеснікова Олександра Вадимовича серії АА2 № 218048 від 07 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій