Ухвала суду № 38654917, 31.03.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/29379/13-ц

У х в а л а

про відмову в забезпеченні позову

31 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій просять визнати договір дарування частки у статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХПЕРСПЕКТИВА» між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, посвідченого 04 вересня 2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, недійсним з дня його укладання.

Від представника позивача, ОСОБА_1, до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії зі спірним майном, а саме часткою розміром 7140 гривень, що становить 51% (відсоток) Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХПЕРСПЕКТИВА», ідентифікаційний код юридичної особи - 30817374, місцезнаходження юридичної особи: 67442, Одеська обл.., Роздільнянській р-н, село Поташенкове.

В обґрунтування клопотання представник позивача, ОСОБА_1, зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду, у разі задоволення відповідних позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії зі спірним майном, а саме часткою розміром 7140 гривень, що становить 51% (відсоток) Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХПЕРСПЕКТИВА», тобто обмежити корпоративні права ОСОБА_7, в управлінні ТОВ «АГРОТЕХПЕРСПЕКТИВА».

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено поняття корпоративних прав, а саме це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Із аналізу чинного законодавства, що регулює корпоративні відносини вбачається, що корпоративні права є самостійним об'єктом цивільних прав та гарантуються Конституцією України, у зв'язку з чим для їх обмеження повинні бути достатні правові підстави.

Заборона в обмеженні корпоративних прав, що є перешкоджанням в здійсненні товариством господарської діяльності, передбачено також Постановою Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя