Постанова № 38654537, 05.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 р. Справа №805/2263/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:40

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хохленкова О.В.

за участю секретаря судового засідання: Проніна Д.С.

за участю

представника позивача: Дегтярьова Д.Т.,

представників відповідача: Зубатенко Г.І., Чирикіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № 0004612201 від 29.11.2013 року та 0004602201 від 29.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № 0004612201 від 29.11.2013 року та 0004602201 від 29.11.2013 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 08 листопада 2013 року відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам та розрахунках з платником податків ТОВ «Донбас Метро Строй» за період липень 2013 року. За наслідками проведеної перевірки відповідачем був складений акт від 15.11.2013 року № 278/05-62-22-01/31660851.

В акті зроблений висновок про порушення позивачем п.185.1 ст.185, п.198.2, 198.3 та 198.6 ст.198, п.201.4, 201.10 ст.201 ПК України, а саме те, що підприємство у липні 2013 року завищило задекларовану суму податкового кредиту в розмірі 89241,50 грн., завищило суму від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 89241,50 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 71646 грн.

Цей висновок відповідачем зроблений на підставі припущення, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Донбас Метро Строй» не відбувалися та обґрунтовується актом перевірки від 07.10.2013 року № 122/05-63-22-03/36307137, складеного ДПІ у Калінінському районі м.Донецька.

Не погодившись із викладеними в акті перевірки висновками, позивач надав до відповідача заперечення до акту перевірки № 29/13-11/01 від 29.11.2013 року.

За наслідками розгляду наданих позивачем заперечень, відповідачем направлено відповідь № 17999/10/05-62-22-01 від 05.12 2012 року, в якій зазначено, що висновки акту перевірки залишено без змін.

29.11. 2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004612201, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальній сумі 107040 грн., у тому числі за основним платежем на суму 71360 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 35680 грн.

29.11. 2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004602201, яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість в загальній сумі 17882 грн., за декларацією за липень 2013 року.

Позивач вважає, що ці податкові повідомлення - рішення прийняти відповідачем всупереч вимог закону та просить їх скасувати.

Представники відповідача проти позову заперечували, вважають що контролюючий орган, приймаючі оскаржувані податкові повідомлення - рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Зокрема, відповідач посилається на акт перевірки від 07.10.2013 року № 122/05-63-22-03/36307137, складений ДПІ у Калінінському районі м.Донецька відносно контрагента позивача - ТОВ «Донбас метро строй» та на висновки, які зроблені в цьому акті відносно того, що неможливо провести зустрічну звірку у зв'язку з тим, що дане підприємство та його посадові особи відсутні за юридичною адресою.

Окрім цього, відповідач наполягає на тому, що в ходу проведення перевірки відносно позивача, останнім не було представлені первинні документи, а саме відсутній Договір купівлі - продажу укладений між позивачем та ТОВ «Донбас метро строй», відсутні товарно - транспортні накладні на придбаний товар (а.с.111-113).

Також в своїх додаткових письмових поясненнях представник відповідача наполягає на тому, що позивачем до перевірки не були надані первинні документи, які він надав до суду. На думку відповідача, суд не може надавати оцінку первинним документам платника податків, які той не надавав в ході проведення перевірки, а надав в ході судового розгляду справи та ці документи не повинні прийматися до уваги.

З цих підстав в позові просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Спірним питанням цієї справи є правомірність визначеної позивачем до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість в декларації за липень 2013 року. Правовідносини між сторонами регулюються Податковим Кодексом України та відповідними підзаконними нормативно - правовими актами.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 31660851 (а.с.9-10).

Позивач перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 18.09.2001 року № 2270 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва № 100240910 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ № 245200 від 24.08.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» зареєстроване як платник податку на додану вартість індивідуальний податковий номер 316608505627 (а.с.12).

Листом № 20628/7/05-63-15-01 від 17.09.2013 року заступник начальника Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області повідомив Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про взаємовідносини ТОВ «Донбас метро строй» з ТОВ «Дорстрой» та просить провести зустрічну звірку цього підприємства (а.с.132).

18.09.2013 року заступник начальника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області спрямував до ТОВ «Дорстрой» інформаційний запит в якому вимагав від останнього певний перелік документів, на підтвердження фінансово - господарської діяльності з ТОВ «Донбас метро строй» (а.с.128-129).

Листом № 07/10-13/01 від 07.10.2013 року керівник ТОВ «Дорстрой» направив до ДПІ копії бухгалтерських документів - податкових накладних, видаткових накладних та платіжне доручення (а.с.130-131).

Наказом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області № 412 від 07.11.2013 року призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дорстрой» на 08.11.2013 року тривалістю 1 день (а.с.216).

Повідомлення про проведення перевірки № 158 та копія наказу № 412 від 07.22.2013 року було спрямоване позивачу 07.11.2013 року та яке він отримав 11.11.2013 року (а.с.213-215).

Актом від 15.11.2013 року № 278/05-62-22-01/31660851 встановлені порушення позивачем п.185.1 ст.185, п.198.2, 198.3 та 198.6 ст.198, п.201.4, 201.10 ст.201 ПК України, а саме те, що підприємство у липні 2013 року завищило задекларовану суму податкового кредиту в розмірі 89241,50 грн., завищило суму від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 89241,50 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 71646 грн. (а.с.13-22).

Позивач надав до відповідача заперечення до акту перевірки № 29/13-11/01 від 29.11.2013 року, не погодившись із викладеними в акті перевірки висновками (а.с.23).

Відповідачем направлено відповідь № 17999/10/05-62-22-01 від 05.12 2012 року на вищезазначені заперечення, в якій зазначено, що висновки акту перевірки залишено без змін (а.с.25-26).

29.11. 2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004612201, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальній сумі 107040 грн., у тому числі за основним платежем на суму 71360 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 35680 грн. (а.с.28).

Згідно з розрахунком штрафних санкцій відповідач застосував до основного платежу в розмірі 71360 грн. фінансову санкцію в розмірі 50% яка склала суму 35680 грн. (а.с.29).

29.11. 2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004602201, яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість в загальній сумі 17882 грн., за декларацією за липень 2013 року (а.с.30).

Щодо обставин видання наказу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дорстрой».

Як вже вказувалося вище, листом № 20628/7/05-63-15-01 від 17.09.2013 року заступник начальника Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області повідомив Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про взаємовідносини ТОВ «Донбас метро строй» з ТОВ «Дорстрой» та просить провести зустрічну звірку цього підприємства (а.с.132).

18.09.2013 року заступник начальника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області спрямував до ТОВ «Дорстрой» інформаційний запит в якому вимагав від останнього певні документи, на підтвердження фінансово - господарської діяльності з ТОВ «Донбас метро строй» (а.с.128-129).

Отримання податкової інформації контролюючими органами здійснюється на підставі ст..73 ПК України.

Відповідно до п. 73.3 ст.73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 1245 від 12.07.2010 року був затверджений Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до п.9 Порядку, органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Згідно п.10 Порядку, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

підстави для надіслання запиту;

опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п.12 Порядку, письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

проведення зустрічної звірки;

в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Згідно п.14 Порядку, суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Відповідно до п.15 Порядку, лист суб'єкта інформаційних відносин, що надсилається на запит органу державної податкової служби, повинен містити:

номер та дату запиту органу державної податкової служби, на який надається відповідь;

інформацію, що запитується органом державної податкової служби.

Згідно з п.16 Порядку, у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Проаналізувавши вищевказані нормативно - правові акти, які регулюють питання отримання податкової інформації контролюючими органами, суд приходить до висновку, що контролюючій орган правомірно надавав запит про надання інформації, необхідної для виконання покладених на нього функцій та завдань, відповідно до ст..73 ПК України.

Листом № 07/10-13/01 від 07.10.2013 року керівник ТОВ «Дорстрой» направив до ДПІ копії бухгалтерських документів - податкових накладних, видаткових накладних та платіжне доручення (а.с.130-131).

Позивач не заперечував проти того, що він надав контролюючому органу не всі документи, який останній вимагав в нього в інформаційному запиті. Як пояснив представник позивача він надав копії первинних документів які вважав за потрібне надати та які доводять факт здійснення господарських операцій його з контрагентом ТОВ «Донбас метро строй».

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п.78.4 ст.78 ПК Ураїни, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Наказом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області № 412 від 07.11.2013 року призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дорстрой» на 08.11.2013 року тривалістю 1 день (а.с.216).

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Повідомлення про проведення перевірки № 158 та копія наказу № 412 від 07.22.2013 року було спрямоване позивачу 07.11.2013 року та яке він отримав 11.11.2013 року (а.с.213-215).

Отже, судом встановлено, що відповідач надіслав позивачу 07.11.2013 року письмове повідомлення рекомендованим листом про дату початку та місце проведення перевірки яку призначено на 08.11.2013 року, заздалегідь знаючи, що позивач не отримає це повідомлення до початку проведення перевірки та, таким чином, позбавив його права брати участь у проведенні перевірки та надати всі необхідні первинні документи перевіряючим посадовим особам.

Згідно з п.86.4 ст.86 ПК України, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

За результатами перевірки відповідачем був складений акт від 15.11.2013 року № 278/05-62-22-01/31660851, яким були встановлені порушення позивачем п.185.1 ст.185, п.198.2, 198.3 та 198.6 ст.198, п.201.4, 201.10 ст.201 ПК України, а саме те, що підприємство у липні 2013 року завищило задекларовану суму податкового кредиту в розмірі 89241,50 грн., завищило суму від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 89241,50 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 71646 грн. (а.с.13-22).

Відповідно до п.86.7 ст.86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Відповідач спрямував позивачу вищевказаний акт рекомендованим листом 15.11.2013 року, яке, як вказано в повідомленні, посадова особа позивача «Горбенко», отримала 20.11.2013 року (а.с.125).

Позивач з цього приводу заперечував та вказував, що особа з прізвищем «Горбенко» в нього не працює. В офісному приміщенні, в якому розташований керівницький апарат позивача, знаходяться інші установи і організації та цього листа напевне отримав хтось із робітників сторонніх установ. Наполягав на тому, що він отримав акт перевірки 25.11.2013 року.

На підтвердження цієї обставини позивач надав копію листа до начальника поштамту № 06/03-14/02 від 06.03.2014 року (а.с.127)

У відповіді начальника поштамту № 07/5-228 від 27.03.2014 року останній вказує, що дійсно цей рекомендований лист з вини листоноші був вручений не неналежний особі (а.с.126).

Також, позивач надав журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2013 рік, який було досліджено судом в ході судового розгляду справи, та копія долучена до матеріалів справи, та з якого вбачається, що акт від 15.11.2013 року № 278/05-62-22-01/31660851 отримано позивачем 25.11.2013 року (а.с.179-181).

Проаналізувавши всі надані з цього приводу докази, суд приходить до висновку, що саме 25.11.2013 року позивачем був отриманий акт від 15.11.2013 року № 278/05-62-22-01/31660851.

Позивач надав відповідачу заперечення до акту перевірки № 29/13-11/01 від 29.11.2013 року, не погодившись із викладеними в акті перевірки висновками та додавши до заперечень первинні документи та Договір купівлі - продажу від 30.03.2012 року укладений між ТОВ «Дорстрой» та ТОВ «Донбас метро строй» (а.с.23-24).

Оскільки судом було встановлено, що позивач отримав акт перевірки 25.11.2013 року то направивши 29.11.2013 року свої заперечення у п'ятиденний строк, встановлений п.86.7 ст.86 ПК України.

Відповідачем направлено відповідь № 17999/10/05-62-22-01 від 05.12 2012 року на вищезазначені заперечення, в якій зазначено, що висновки акту перевірки залишено без змін. Зокрема однією з підстав залишення акту перевірки без змін вказане відсутність Договору купівлі - продажу, укладеного між ТОВ «Дорстрой» та ТОВ «Донбас метро строй» та ненадання до перевірки первинних документів (а.с.25-26).

Отже, судом встановлено, що відповідач не ознайомив позивача з наказом до проведення перевірки, як того вимагає норма п.79.2 ст.79 ПК України та не витребував від нього первинних документів для проведення перевірки. Окрім цього, відповідач не взяв до уваги первинні документи, які спрямував йому позивач, у встановлений законом строк, разом зі своїми запереченнями на акт перевірки.

Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

29.11. 2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004612201, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальній сумі 107040 грн., у тому числі за основним платежем на суму 71360 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 35680 грн. (а.с.28).

29.11. 2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004602201, яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість в загальній сумі 17882 грн., за декларацією за липень 2013 року (а.с.30).

Щодо висновків акту перевірки від 15.11.2013 року № 278/05-62-22-01/31660851.

Як вбачається з цього документу основною підставою для його висновків був акт ДПІ Калінінського району м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області № 122/05-63-22-03/36307137 від 07.10.2013 року.

Відповідно до акту ДПІ Калінінського району м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області № 122/05-63-22-03/36307137 від 07.10.2013 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Донбас Метро строй» було встановлено що зустрічну звірку неможливо було провести у зв'язку з тим, що ТОВ «Донбас метро строй» та його посадові особи відсутні за юридичною адресою, документів щодо підтвердження відносин з контрагентами постачальниками та покупцями за липень 2013 року підприємством не надано, не встановлено достатньої кількості трудових ресурсів, складських приміщень для збереження ТМЦ.

Також, актом встановлено, що згідно АІС «Єдиний реєстр податкових накладних не встановлено податкових накладних виписаних в липні 2013 року підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації склала 535,4 тис. грн.. в т.ч. ПДВ 89,2 тис.грн. (а.с.133-139).

Позивач надав суду документи, як докази своєї правової позиції та на підтвердження здійснення господарських операцій між ним та ТОВ «Донбас метро строй».

На думку позивача, здійснення господарських операцій між ним та ТОВ «Донбас метро строй» підтверджується наступними документами.

Договором купівлі - продажу № ДМС/Д/В/С/1-1 від 30.03.2012 року укладеним між ТОВ «Дорстрой» та ТОВ «Донбас метро строй» та Додатковою угодою до нього, встановлено що ТОВ «Донбас метро строй» який згідно з умовами Договору є постачальником товару зобов'язується передати у власність ТОВ «Дорстрой» який є покупцем товару на 1000000 гривень в тому числі ПДВ (а.с.31-34).

Видатковою накладною № 0702-1 від 02.07.2013 року підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 6498,47 грн.. в т.ч. ПДВ 1083,08 грн.(а.с.35).

Видатковою накладною № 0704-1 від 04.07.2013 року підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 52047,68 грн.. в т.ч. ПДВ 8674,61 грн. (а.с.36).

Видатковою накладною № 0708-1 від 08.07.2013 року підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 52485,68 грн.. в т.ч. ПДВ 8747,68 грн.(а.с.37).

Видатковою накладною № 0710-1 від 10.07.2013 року підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 15441,25 грн.. в т.ч. ПДВ 2573,54 грн. (а.с.38).

Видатковою накладною № 0712-1 від 12.07.2013 року підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 55455,60 грн.. в т.ч. ПДВ 9242,60 грн. (а.с.39).

Видатковою накладною № 0715-1 від 15.07.2013 року підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 59391,07 грн.. в т.ч. ПДВ 9898,51 грн. (а.с.40).

Видатковою накладною № 0717-1 від 17.07.2013 року підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 58197,07 грн.. в т.ч. ПДВ 9699,51 грн. (а.с.41).

Видатковою накладною № 0719-1 від 19.07.2013 року підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 59949,07 грн.. в т.ч. ПДВ 9991,51 грн. (а.с.42).

Видатковою накладною № 0723-1 від 23.07.2013 року підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 58029,07 грн.. в т.ч. ПДВ 9671,51 грн. (а.с.43).

Видатковою накладною № 0726-1 від 26.07.2013 року підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 59757,07 грн.. в т.ч. ПДВ 9959,51 грн. (а.с.44).

Видатковою накладною № 0731-2 від 31.07.2013 року підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 58197,07 грн.. в т.ч. ПДВ 9699,51 грн. (а.с.45).

Податковою накладною № 1 від 02.07.2013 року виданою підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 6498,47 грн.. в т.ч. ПДВ 1083,08 грн.(а.с.46).

Податковою накладною № 2 від 04.07.2013 року виданою підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 52047,68 грн.. в т.ч. ПДВ 8674,61 грн. (а.с.47).

Податковою накладною № 6 від 08.07.2013 року виданою підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 52485,68 грн.. в т.ч. ПДВ 8747,68 грн.(а.с.48).

Податковою накладною № 9 від 10.07.2013 року виданою підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 15441,25 грн.. в т.ч. ПДВ 2573,54 грн. (а.с.49).

Податковою накладною № 10 від 12.07.2013 року виданою підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 55455,60 грн.. в т.ч. ПДВ 9242,60 грн. (а.с.50-51).

Податковою накладною № 11 від 15.07.2013 року виданою підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 59391,07 грн.. в т.ч. ПДВ 9898,51 грн. (а.с.52-53).

Податковою накладною № 12 від 17.07.2013 року виданою підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 58197,07 грн.. в т.ч. ПДВ 9699,51 грн. (а.с.54-55).

Податковою накладною № 14 від 19.07.2013 року виданою підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 59949,07 грн.. в т.ч. ПДВ 9991,51 грн. (а.с.56-57).

Податковою накладною № 16 від 23.07.2013 року виданою підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 58029,07 грн.. в т.ч. ПДВ 9671,51 грн. (а.с.58-59).

Податковою накладною № 18 від 26.07.2013 року виданою підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 59757,07 грн.. в т.ч. ПДВ 9959,51 грн. (а.с.60-61).

Податковою накладною № 20 від 31.07.2013 року виданою підприємством ТОВ «Донбас метро строй» на адресу підприємства покупця ТОВ «Дорстрой» сума реалізації товару склала 58197,07 грн.. в т.ч. ПДВ 9699,51 грн. (а.с.62-63).

Товарно - транспортною накладною від 02.07.2013 року на доставку запчастин (а.с. 64).

Товарно - транспортною накладною від 04.07.2013 року на доставку запчастин (а.с. 65).

Товарно - транспортною накладною від 08.07.2013 року на доставку запчастин (а.с. 66).

Товарно - транспортною накладною від 10.07.2013 року на доставку запчастин (а.с. 67).

Товарно - транспортною накладною від 12.07.2013 року на доставку запчастин (а.с. 68).

Товарно - транспортною накладною від 15.07.2013 року на доставку запчастин (а.с. 69).

Товарно - транспортною накладною від 17.07.2013 року на доставку запчастин (а.с. 70).

Товарно - транспортною накладною від 19.07.2013 року на доставку запчастин (а.с. 71).

Товарно - транспортною накладною від 23.07.2013 року на доставку запчастин (а.с. 72).

Товарно - транспортною накладною від 26.07.2013 року на доставку запчастин (а.с. 73).

Товарно - транспортною накладною від 31.07.2013 року на доставку запчастин (а.с. 74).

Подорожним листом № 2237 від 02.07.2013 року на доставку запчастин (а.с.75).

Подорожним листом № 2263 від 04.07.2013 року на доставку запчастин (а.с.76).

Подорожним листом № 2280 від 08.07.2013 року на доставку запчастин (а.с.77).

Подорожним листом № 2293 від 10.07.2013 року на доставку запчастин (а.с.78).

Подорожним листом № 2306 від 12.07.2013 року на доставку запчастин (а.с.79).

Подорожним листом № 2313 від 15.07.2013 року на доставку запчастин (а.с.80).

Подорожним листом № 2331 від 17.07.2013 року на доставку запчастин (а.с.81).

Подорожним листом № 2350 від 19.07.2013 року на доставку запчастин (а.с.82).

Подорожним листом № 2370 від 23.07.2013 року на доставку запчастин (а.с.83).

Подорожним листом № 2390 від 26.07.2013 року на доставку запчастин (а.с.84).

Подорожним листом № 2407 від 31.07.2013 року на доставку запчастин (а.с.85).

Платіжним дорученням від 29.07.2013 року про перерахування коштів в розмірі 535450,10 грн. на рахунок ТОВ «Донбас метро строй» (а.с.86).

Актом списання придбаних запасних частин № 207/07-09 від 02.07.2013 року (а.с.87).

Актом списання придбаних запасних частин № 207/07-02 від 04.07.2013 року (а.с.88).

Актом списання придбаних запасних частин № 207/07-08 від 04.07.2013 року (а.с.89).

Актом списання придбаних запасних частин № 207/07-10 від 08.07.2013 року (а.с.90).

Актом списання придбаних запасних частин № 207/07-07 від 10.07.2013 року (а.с.91).

Актом списання придбаних запасних частин № 207/07-06 від 12.07.2013 року (а.с.92).

Актом списання придбаних запасних частин № 207/07-03 від 12.07.2013 року (а.с.93).

Актом списання придбаних запасних частин № 207/07-13 від 15.07.2013 року (а.с.94).

Актом списання придбаних запасних частин № 207/07-11 від 17.07.2013 року (а.с.95).

Актом списання придбаних запасних частин № 207/07-12 від 19.07.2013 року (а.с.96).

Актом списання придбаних запасних частин № 207/07-14 від 23.07.2013 року (а.с.97).

Актом списання придбаних запасних частин № 207/07-16 від 26.07.2013 року (а.с.98).

Актом списання придбаних запасних частин № 207/07-04 від 31.07.2013 року (а.с.99).

Актом списання придбаних запасних частин № 207/07-05 від 31.07.2013 року (а.с.100).

Актом списання придбаних запасних частин № 207/07-15 від 31.07.2013 року (а.с.101).

Випискою з рахунку 207 «запасні частини» за липень 2013 року (а.с.102-103).

Також, судом були витребувані та досліджені в судовому засіданні податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Донбасс метро строй» за липень 2013 року з додатками до них (а.с.152-171).

В розділі 1 податкові зобов'язання Додатку 5 до податкової декларації ТОВ «Донбасс метро строй» в якості покупця вказаний ідентифікаційний код покупця 316608505627 (ТОВ «Дорстрой») та сума податку на додану вартість в розмірі 89241,52 грн. (а.с.166).

Надав суду податкові декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року також позивач.

В розділі 2 податковий кредіт Додатку 5 до податкової декларації ТОВ «Дорстрой» в якості постачальника вказаний ідентифікаційний код постачальника 363071305634 (ТОВ «Донбасс метро строй») та сума податку на додану вартість в розмірі 89241,50 грн. (а.с.191).

Відповідно до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2013 року вбачається що всі податкові накладні постачальника ТОВ «Донбасс метро строй» внесені до реєстру (а.с.197-201).

З цього приводу суд зазначає наступне.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначені розділом 5 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 200.1- 200.3 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4. статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 14.1.18. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України бюджетним відшкодуванням є відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів в їх сукупності, приходить до висновку що позивачем доведено здійснення господарських операцій між ним та ТОВ «Донбас метро строй».

Натомість зауваження представників відповідача щодо того, що всі ці первинні документи не були представлені відповідачем в ході проведення перевірки, а були представлені в судовому засіданні, а тому суд не може їх оцінювати та вони не повинні братися до уваги, суд не приймає, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося судом на підставі листа № 20628/7/05-63-15-01 від 17.09.2013 року заступника начальника Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій 18.09.2013 року відповідачем був спрямований позивачу інформаційний запит з вимогою надати певний перелік документів.

Позивач надав відповідачу не весь перелік документів який від нього вимогався, а тільки той який він вважав за потрібне надати.

Відповідач цілком правомірно на підставі п.78.4 ст.78 ПК України видав наказ про проведення позапланової перевірки.

Але, не ознайомив позивача з цим наказом до проведення перевірки, як того вимагає норма п.79.2 ст.79 ПК України та не витребував від нього первинних документів для проведення перевірки. Окрім цього, відповідач не взяв до уваги первинні документи, які спрямував йому позивач, у встановлений законом строк, разом зі своїми запереченнями на акт перевірки.

Тому, заперечення відповідачів не ґрунтуються на нормах закону.

У відповідності до ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень слід перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи дотримання відповідачем вимог ч.3 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення діяв з перевищенням наданих йому повноважень, а оскаржувані рішення прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд оцінює досліджені в судовому засіданні докази, на підставі ч.3 ст.86 КАС України, на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Податкові повідомлення-рішення № 0004612201 від 29.11.2013 року та № 0004602201 від 29.11.2013 року, з вищевикладених причин, суд вважає такими, що підлягають скасуванню.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст..94 КАС України, на користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 249,84 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 17-20, 69-71, 86, 94, 122- 154, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № 0004612201 від 29.11.2013 року та 0004602201 від 29.11.2013 року, задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 0004612201 від 29.11.2013 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 0004602201 від 29.11.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» судовій збір в сумі 249 (двісті сорок дев'ять) гривень 84 копійки.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті та її вступну та резолютивну частину проголошено в судовому засіданні 05 травня 2014 року в присутності представників сторін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанова складена 08 травня 2014 року.

Суддя Хохленков О.В.