Вирок № 38654216, 14.05.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/191/14-к

Провадження № 1-кп/645/160/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретарі судових засідань - Кононенко О.І., Анацька К.Є.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Михайленка Д.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220460004352 від 04 грудня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого: 12 грудня 1996 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 193-1 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04 серпня 2003 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2-х років позбавлення волі; 21 вересня 2004 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі; 04 березня 2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2008 року покарання знижено до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 грудня 2013 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_3, знаходячись неподалік станції метро «ім. О.С. Масельського» по пр. Московському в м. Харкові, незаконно за 60 грн. прибав у малознайомої жінки, особа якої під час досудового розслідування та в суді не встановлена, наркотичний засіб - опій, який знаходився в медичному шприці об'ємом 5,0 мл. Даний шприц ОСОБА_3 поклав в ліву кишеню одягнутої на ньому куртки, і тим самим незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

03 грудня 2013 року близько 14.00 год. біля будинку № 254-В по пр. Московському в м. Харкові ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції у зв'язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і доставлений до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, розташований по вул. Невельська, 1/32 в м. Харкові.

В цей же день о 14.50 год. в приміщенні кабінету № 24 Фрунзенського РВ був проведений огляд ОСОБА_3 під час якого у останнього був виявлений медичний шприц об'ємом 5,0 мл. з рідиною об'ємом 2,8 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 430 від 04.12.2013 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм (ацетильованим), масою сухого залишку в перерахунку на всю масу рідини - 0,2303 гр.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту, діючи повторно.

У судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення в порядку ст.ст. 338, 341 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, вину свою у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно в грудні 2013 року він при обставинах, викладених в обвинувальному акті, придбав наркотичний засіб - опій, для власного вживання без мети збуту, який 03 грудня 2013 року був у нього вилучений працівниками міліції.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті та правильно розуміється зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Таким чином, в судовому засіданні суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, на обліку у нарколога не перебуває, згідно акту судово-наркологічної експертизи № 866 від 20 грудня 2013 року примусового лікування наркоманії не потребує (т. 1 а.с. 55, 60-64, т. 2 а.с. 27-36, 39-47).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до правопорушення середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на засудженого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв'язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили (т. 1 а.с. 57, 58).

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (т. 1 а.с. 27)

Керуючись ст. ст. 100, 124, 202, 314, 349, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два полімерні пакети, опечатані биркою з печаткою «ЭКО УВД в Харківській області. екс. № 2092», в яких містяться наркотична речовина - опій, масою 0, 2303 гр. та 0, 1672 гр., які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУМВС України в Харківській області - після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 367, 08 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Алтухова