Постанова № 38649718, 13.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Справа № 805/2894/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправною бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області щодо невиконання примусового стягнення боргу згідно виконавчих листів Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27606/10/0570 від 03.03.2012 на суму 2953,49 грн., № 2а/8202/10/0570 від 17.01.2011 на суму 17537,09 грн. про стягнення заборгованості з ТОВ “Електроавтотранспорт” на корись Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську, зобов’язання відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області провести всі виконавчі дії з примусового виконання виконавчих листів № 2а-27606/10/0570 від 03.03.2012 на суму 2953,49 грн., № 2а/8202/10/0570 від 17.01.2011 на суму 17537,09 грн. про стягнення заборгованості з ТОВ “Електроавтотранспорт”, передбачені ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправною бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області щодо невиконання примусового стягнення боргу згідно виконавчих листів Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27606/10/0570 від 03.03.2012 на суму 2953,49 грн., № 2а/8202/10/0570 від 17.01.2011 на суму 17537,09 грн. про стягнення заборгованості з ТОВ “Електроавтотранспорт” на корись Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську, зобов’язання відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області провести всі виконавчі дії з примусового виконання виконавчих листів № 2а-27606/10/0570 від 03.03.2012 на суму 2953,49 грн., № 2а/8202/10/0570 від 17.01.2011 на суму 17537,09 грн. про стягнення заборгованості з ТОВ “Електроавтотранспорт”, передбачені ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міськрайонного управління юстиції від 01.06.2012 року відкрито виконавче провадження № 32860574 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27606/10/0570 виданого 03.03.2012 року про стягнення з ТОВ «Електроавтотранспорт» на користь Управління Пенсійного фонду України м. Краматорську боргу у розмірі 2953,49грн.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міськрайонного управління юстиції від 28.11.2012 року відкрито виконавче провадження № 35762681 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 2а-8202/10/0570 виданого 17.01.2011 року про стягнення з ТОВ «Електроавтотранспорт» на користь Управління Пенсійного фонду України м. Краматорську боргу у розмірі 17537,90 грн.

Також позивач зазначає, що державним виконавцем не оновлювались запити до ДПІ, про встановлення наявності у боржника розрахункових рахунків, до Державного агентства земельних ресурсів, Державного реєстру прав на нерухоме майно, не здійснено примусовий привід керівника підприємства.

20.09.2013 року передано на реалізацію майно підприємства, а саме будівлю профілакторію, блок складів, але до теперішнього час торги не відбулись. Отже, державним виконавцем не контролюється процес реалізації нерухомого майна.

В порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не проведені всі виконавчі дії з виконання виконавчих листів Донецького окружного адміністративного суду протягом шести місяців з дня винесення постанов про відкриття виконавчого провадження.

А тому, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача до суду не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в письмовому проваджені.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних документів до суду на виконання ухвали суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч.1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2014 про відкриття провадження у справі витребувано з відповідача оригінали матеріалів виконавчих проваджень № 32860574, 35762681 (копію, завірену належним чином для долучення до матеріалів справи), крім того, вказано, що явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Таким чином, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог і на підставі документів які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорському міськрайонного управління юстиції від 01.06.2012року відкрито виконавче провадження № 32860574 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27606/10/0570 виданого 03.03.2012 року про стягнення з ТОВ «Електроавтотранспорт» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську боргу у розмірі 2953,49 грн.

11.06.2012 постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Краматорському міськрайонного управління юстиції приєднано виконавче провадження № 32860574 до зведеного виконавчого провадження №26063146.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міськрайонного управління юстиції від 28.11.2012 року відкрито виконавче провадження № 35762681 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 2а-8202/10/0570 виданого 17.01.2011 року про стягнення з ТОВ «Електроавтотранспорт» на користь Управління Пенсійного фонду України м. Краматорську боргу у розмірі 17537,90 грн.

04.12.2012 постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Краматорському міськрайонного управління юстиції приєднано виконавче провадження № 35762681 до зведеного виконавчого провадження №26063146.

Як вбачається із протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження » у Державній виконавчій службі в Краматорському міському управлінні юстиції на примусовому виконанні у Відділі Державної виконавчої служби в Краматорську перебувають виконавчі листи Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27606/10/0570 виданого 03.03.2012 року про стягнення з ТОВ «Електроавтотранспорт» на користь Управління Пенсійного фонду України м. Краматорську боргу у розмірі 2953,49 грн., № 2а-8202/10/0570 виданого 17.01.2011 року про стягнення з ТОВ «Електроавтотранспорт» на користь Управління Пенсійного фонду України м. Краматорську боргу у розмірі 17537,90 грн. Всього суму боргу у розмірі 20491,39 грн.

Державним виконавцем в порядку статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» надіслані запити до ДПІ, МРЕВ, БТІ, Земельних ресурсів, боржника та здійсненні інші дії.

Вищевказані обставини встановлені протоколом ознайомлення від 24 лютого 2014року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ст. 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як встановлено ч. 1 ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження” у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За правилами ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідачем не надано суду відомості щодо прийняття рішень стосовно відкладення або зупинення виконавчого провадження, взагалі не надано жодних документів виконавчих проваджень до суду. При цьому суд зазначає, що судом витренувались з відповідача матеріали виконавчих проваджень.

Таким чином, оскільки виконавчі листи Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27606/10/0570 виданого 03.03.2012 року про стягнення з ТОВ «Електроавтотранспорт» на користь Управління Пенсійного фонду України м. Краматорську боргу у розмірі 2953,49 грн., № 2а-8202/10/0570 виданого 17.01.2011 року про стягнення з ТОВ «Електроавтотранспорт» на користь Управління Пенсійного фонду України м. Краматорську боргу у розмірі 17537,90 грн. є рішенням майнового характеру, тому невиконання їх відповідачем протягом шести місяців з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження є протиправним та таким, що порушує строки встановлені для проведення виконавчих дій.

Стосовно позовних вимог позивача щодо зобов’язання відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області провести всі виконавчі дії з примусового виконання виконавчих листів № 2а-27606/10/0570 від 03.03.2012 на суму 2953,49 грн., № 2а/8202/10/0570 від 17.01.2011 на суму 17537,09 грн. про стягнення заборгованості з ТОВ “Електроавтотранспорт”, передбачені ст..11 Закону України “Про виконавче провадження”, суд зазначає наступне.

З системного аналізу положень ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 2 КАС України в кореспонденції з приписами ст. 6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу Державної влади та ст. 8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, вбачається, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень, а правовим - мотивування спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст. 6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, суд зауважує, що з приписів перелічених норм права вбачається неприпустимість підміни судом суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправною бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області щодо невиконання примусового стягнення боргу згідно виконавчих листів Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27606/10/0570 від 03.03.2012 на суму 2953,49 грн., № 2а/8202/10/0570 від 17.01.2011 на суму 17537,09 грн. про стягнення заборгованості з ТОВ “Електроавтотранспорт” на корись Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську, зобов’язання відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області провести всі виконавчі дії з примусового виконання виконавчих листів № 2а-27606/10/0570 від 03.03.2012 на суму 2953,49 грн., № 2а/8202/10/0570 від 17.01.2011 на суму 17537,09 грн. про стягнення заборгованості з ТОВ “Електроавтотранспорт”, передбачені ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” – задовольнити частково.

Визнати протиправним не виконання відділом Краматорського міського управління юстиції Донецької області виконавчих листів Донецького окружного адміністративного суду: № 2а-27606/10/0570 виданого 03.03.2012 року про стягнення з ТОВ «Електроавтотранспорт» на користь Управління Пенсійного фонду України м. Краматорську боргу у розмірі 2953,49 грн., № 2а-8202/10/0570 виданого 17.01.2011 року про стягнення з ТОВ «Електроавтотранспорт» на користь Управління Пенсійного фонду України м. Краматорську боргу у розмірі 17537,90 грн. протягом шести місяців.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Аканов О.О.