Постанова № 38649693, 12.05.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Житомир справа № 806/1638/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до приватного акціонерного товариства "Пусконаладка" про стягнення 998,65 грн,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернулося до суду з вказаним позовом. Посилаючись на те, що приватне акціонерне товариство "Пусконаладка" не сплатило заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 998,65 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач повинен відшкодовувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Так, за березень 2014 року відповідач зобов'язаний був відшкодувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 998,65 грн. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, у нього утворилась заборгованість у вказаній сумі, яку позивач просить стягнути.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причину неявки суд не повідомив.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство "Пусконаладка" зареєстроване як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області.

У відповідності до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV, із змінами і доповненнями, та підпункту 6.1. пункту 6. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, із змінами і доповненнями, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Виходячи зі змісту абзацу 2 підпункту 6.8. вище зазначеної Інструкції у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи ПФУ повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення зазначених обставин.

Відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з січня 2014 року приватне акціонерне товариство "Пусконаладка" має сплатити місячний платіж у розмірі 998,65 грн (а.с.5).

Враховуючи той факт, що сума розміру пенсії у березні 2014 року не змінилась, відповідач має сплатити заборгованість за спірний період - 998,65 грн.

Доказів сплати суми заборгованості за вказаний період в розмірі 998,65 грн у добровільному порядку відповідачем надано не було та судом не встановлено, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Пусконаладка" (код ЄДРПОУ 05418827, р/р 26007055906202 в ЖРУ "Приватбанк" , МФО 311744) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області (р/р 25608301652 в Житомирському облуправлінні Ощадбанку, МФО 311647, код ЄДРПОУ 37808338) заборгованість у сумі 998,65 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Панкеєва