Ухвала суду № 38649678, 23.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. Справа № 805/1360/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву Малого приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Багатир” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі за позовом Новоазовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області до Малого приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Багатир” про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 68422,52 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі за позовом Новоазовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області до Малого приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Багатир” про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 68422,52 грн.

Представник заявника надала до суду заяву про залишення заяви про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року в адміністративній справі № 805/1360/14 без розгляду на підставі, у зв’язку з її відкликанням на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч.1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Малого приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Багатир” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі за позовом Новоазовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області до Малого приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Багатир” про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 68422,52 грн. - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України суд роз’яснює позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Аканов О.О.