Рішення № 38647269, 07.05.2014, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1029/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 18889грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Комерційний банк "Надра" " ( правонаступник ВАТ Комерційний банк "Надра") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 18889 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором .

Позивач вказує, що 12 вересня 2008 року між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір №88/05/ЕК/2008-980 та надано кошти у сумі 30 000 грн. Додатковою угодою № 1 між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 від 21 квітня 2010 року передбачено строк надання кредиту строком до 10 березня 2011 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 30 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. Внаслідок порушення ОСОБА_1 узятих зобов'язань утворилась заборгованість у розмірі 6712,76 грн. Заборгованість за відсотками станом на 05. 03.2014 року складає 5428,79 грн. та нараховано пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 3759,41 грн., а також застосовано штрафну санкцію 2988,40 грн. Оскільки поручителем за виконання умов основного договору позичальником є ОСОБА_2 , то згідно із п. 2.1. Договору поруки від 12.09. 2008 року позивач вправі вимагати погашення заборгованості з боку поручителя солідарно.

Позивач у своїй заяві від 07.05. 2014 року просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі, справу слухати у відсутність представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі, у заяві від 05.05.2014 року просила розглянути справу у її відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне застосувати положення ст.. 61 ЦПК України, відповідно до якої обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Визнання обставин у даній справі не суперечить вимогам закону, не порушує прав сторін, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки факт неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов"язання, внаслідок чого

утворилась заборгованість у сумі 18889, 36 грн. підтвердився.

Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат, а саме судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст..79 , 88 ЦПК України .

На підставі наведеного , ст.ст. 526, 530, 1046-1055 ЦК України , керуючись ст. ст., ст. 61 214, 215, 218, ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором у сумі 18889 грн.36 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять гривень тридцять шість копійок ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) витрат на сплату судового збору .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненськогої

районного суду Власик Н.М.