Ухвала суду № 38646975, 12.05.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/12144/13-ц

Провадження № 2/520/2284/14

УХВАЛА

12.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Одеської міської ради, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними, визнання права власності та права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/12144/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, визнання права власності та права користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні 12.05.2014року позивач надав суду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 12.05.2014року представник позивача підтримав надану заяву та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні 12.05.2014року представник відповідача - ОСОБА_4 та відповідач - ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутній оригінал довіреності від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5 від 14.07.2003року, відносно якої позивач просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, клопотання про витребування оригіналу такої довіреності позивачем заявлено не було, а також те, що призначення судової почеркознавчої експертизи не буде мати ніякого правового значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, суд зазначає, що у копіях витребуваних судом документів на житловий будинок літ. «К», за адресою: АДРЕСА_1, немає навіть копії такої довіреності.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.