КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________
Справа № 520/12144/13-ц
Провадження № 2/520/2284/14
УХВАЛА
12.05.2014 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Гарнаженко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, подану у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2
до Одеської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4
про визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними, визнання права власності та права користування земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/12144/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, визнання права власності та права користування земельною ділянкою.
У судовому засіданні 12.05.2014року позивач надав суду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
У судовому засіданні 12.05.2014року представник позивача підтримав надану заяву та просив суд її задовольнити.
У судовому засіданні 12.05.2014року представник відповідача - ОСОБА_4 та відповідач - ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутній оригінал довіреності від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5 від 14.07.2003року, відносно якої позивач просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, клопотання про витребування оригіналу такої довіреності позивачем заявлено не було, а також те, що призначення судової почеркознавчої експертизи не буде мати ніякого правового значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Крім того, суд зазначає, що у копіях витребуваних судом документів на житловий будинок літ. «К», за адресою: АДРЕСА_1, немає навіть копії такої довіреності.
Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 38646975, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 520/12144/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: