Ухвала суду № 38645796, 13.05.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/1046/14 Провадження № 22-ц/795/943/2014 Головуючий у I інстанції: Марченко М. М.Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

. Апеляційний суд Чернігівської області у складі :

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів: Зінченко С.П., Вінгаль В.М.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: представника Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» - Падалки С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 25 березня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з ПАТ „Ніжинський механічний завод" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за березень 2013 року в сумі 2952,00 грн., а також 100,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з указаним рішенням в частині стягнення моральної шкоди, ПАТ «Ніжинський механічний завод» посилалось на те, що рішення в цій частині суперечить нормам матеріального та процесуального права.

ПАТ «Ніжинський механічний завод» вказувало на те, що суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, оскільки не врахував, що позивачем не доведено наявності моральних страждань, причинного зв'язку між шкодою та діями відповідача, а також не обґрунтовано розміру моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Ніжинський механічний завод» підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без зміни, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі не оскаржується, а тому вказане рішення підлягає апеляційному перегляду лише в частині задоволення вимог ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Ніжинський механічний завод» на його користь 100,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 в частині стягнення морального відшкодування в наведеному розмірі , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 зазнав моральних страждань внаслідок порушення відповідачем його трудових прав через несвоєчасну виплату заробітної плати, порушення нормальних життєвих зв'язків, засад розумності та справедливості, врахувавши розмір заборгованості та період часу, протягом якого працівник не отримав винагороду за свою роботу.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає положенням трудового законодавства та обставинам даної справи.

У трудовому законодавстві право працівника на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його трудових прав, визначено у статті 237-1 Кодексу, відповідно до якої відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя; порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Виходячи з наведеного та зважаючи на встановлення судом факту порушення ПАТ Ніжинський механічний завод» права ОСОБА_2 на своєчасне отримання заробітної плати, яке є одним з основних прав людини, гарантованих статтею 43 Конституції України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» відхилити, а рішення Ніжинського міськрайонного суду від 25 березня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :