Ухвала суду № 38645422, 14.05.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.2014 р. Справа № 914/720/14

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські мобільні технології», Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг;

до відповідача:

Публічного акціонерного товариства «Львівського автотранспортного підприємства – 14630», м. Львів;

про:

стягнення 24 599,04 грн.

Суддя – Крупник Р.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТОВ «Українські мобільні технології» до ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство – 14630» про стягнення 24 599,04 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 17.03.2014р.

У зв’язку з призначенням у справі судової експертизи комп’ютерної програми «TRAFFIC SYSTEM», провадження у справі було зупинене, про що судом 05.05.2014р. винесено відповідну ухвалу.

13.05.2014р. на адресу господарського суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася справа № 914/720/14. В супровідному листі Львівський НДІ судових експертиз повідомив суд, що матеріали справи повертаються без виконання, оскільки в інституті відсутні фахівці, необхідні для вирішення питань поставлених судом, а саме з автомобільних трасерів BGVTO3 та спеціалізованого програмного забезпечення «TRAFFIC SYSTEM».

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки, проведення експертизи є неможливим через відсутність у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз необхідних фахівців для проведення експертизи, матеріали справи повернулися на адресу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, так як обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі – усунуті.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/720/14 за позовом ТОВ «Українські мобільні технології» до ПАТ «Львівського автотранспортного підприємства – 14630» про стягнення 24 599,04 грн. – поновити.

2. Розгляд справи призначити на: 26.05.2014р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

4. Зобов’язати позивача:

- надати письмові пояснення по справі;

- явка повноважного представника в судове засідання обов’язкова.

5. Зобов’язати відповідача:

- надати письмові пояснення по справі;

- явка повноважного представника в судове засідання обов’язкова.

6. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи – обов’язкове.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.