Ухвала суду № 38645337, 17.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 квітня 2014 рокуСправа № 0870/12575/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовною заявою: Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі № 0870/12575/12 адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 27 612,00 грн. задоволений повністю.

У зв'язку із тим, що постанова підлягала негайному виконанню, виконавчий лист у справі виданий 08 травня 2013 року.

25 жовтня 2013 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 40545127 за виконавчим листом № 0870/12575/12 від 08.05.2013.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 за заявою позивача здійснено заміну сторони виконавчого провадження № 40545127 з Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області на Головне управління Міндоходів у Запорізькій області.

10 квітня 2014 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 по справі № 0870/12575/12, шляхом стягнення з відповідача на користь Державного бюджету залишку суми фінансових санкцій у розмірі 17 612 грн. рівними частинами по 1 100,75 грн. щомісячно, строком на шістнадцять місяців, починаючи з дня постановлення відповідної ухвали суду.

В обґрунтування поданої заяви фізична особа-підприємець посилається на те, що фінансові санкцій в сумі 10 000 грн. ним частково сплачені. Проте, на даний час у заявника склались обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з загальним негативним економічним станом у державі, зменшенням купівельної спроможності населення та, як наслідок, рівня доходності у заявника. Вказує, що за 2013 рік середньомісячний дохід заявника склав 1 153 грн. До зазначених обставин також додаються суттєве зменшення вартості національної валюти України (на 45 %) по відношенню до вартості основних світових валют, пов'язане з цим подорожчання вартості палива та продуктів харчування, що безпосередньо має відношення до підприємницької діяльності заявника у сфері громадського харчування. Крім того, заявник зазначає, що самостійно виховує маленьку дитину. Вказані обставини заявник вважає такими, що ускладнюють виконання судового рішення по вказаній справі, а тому просить надати розстрочку виконання постанови від 26.02.2013.

Розгляд заяви, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 263 КАС України, призначений судом на 17.04.2014 на 12 год. 00 хв.

В судове засідання представник Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заявник в судове засідання також не прибув. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Заявником надані копії квитанцій про сплату фінансових санкцій, накладених позивачем згідно рішення від 29.10.2012 та стягнутих судом у вказаній справі, на загальну суму 10 000,00 грн.

Таким чином, наразі заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за фінансовими санкціями становить 17 612,00 грн.

Також, судом досліджені долучені до заяви копії податкової декларації про майновий стан і доходи, розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності та з'ясовано, що розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу відповідача за 2013 рік складав 1 153,00 грн.

Крім того, на утримані заявника знаходиться малолітня дитина - ОСОБА_2.

Тобто, судом беруться до уваги доводи заявника, що він з об'єктивних причин наразі не має можливості здійснити погашення заборгованості у повному обсязі. Застосування режиму розстрочення виконання судового рішення забезпечить по-перше, стале функціонування та розвиток підприємницької діяльності заявника, по-друге, зменшить негативний вплив на фінансовий стан родини.

Суд також зазначає, що розстрочення виконання судового рішення - це встановлення порядку сплати заборгованості, який передбачає систематичне та регулярне погашення боргу.

Зважаючи на вищевикладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан заявника, відсутність у нього грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми боргу та його бажання і фактичні дії щодо добровільного погашення заборгованість згідно постанови, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 26 лютого 2013 року в адміністративній справі № 0870/12575/12, - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі № 0870/12575/12 строком на шістнадцять місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили, зі сплатою Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щомісяця по 1 100,75 грн. залишку фінансових санкцій у розмірі 17 612 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко