Ухвала суду № 38645236, 13.05.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1708/14-ц

Номер провадження 2/676/995/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Кам'янець - Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі головуючого судді Воєвідко Я.І.

за участю секретаря Чукань Т.В.

позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайсуду м. Кам`янець-Подільського цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення позики.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом заборони на вчинення операцій відчуженню майна відповідачів, а саме земельну ділянку в с. Баговиця Кам'янець-Подільського району, яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу серії ВМК № 794367 від 6 жовтня 2009 року та складське приміщення площею 321.9 кв.м. по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності серії ВАК № 544960 від 26 травня 2003 року. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на даний час існують ризики, що відповідачі, як власники майна будуть вживати заходи для відчуження майна, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання свого довірителя підтримала та просить його задоволити, забезпечити позовні вимоги шляхом заборони на вчинення операцій відчуженню майна відповідачів.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання позивача, мотивуюче дане тим, останній не надав суду підтверджуючих документів про право власності на вказане майно її довірителями, а також те, що останні працюють і мають доходи, які перевищують суму заявленого позову, тому підстав для забезпечення позову немає.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом заборони на вчинення операцій відчуженню майна відповідачів, а саме земельну ділянку в с. Баговиця Кам'янець-Подільського району, яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу серії ВМК № 794367 від 6 жовтня 2009 року та складське приміщення площею 321.9 кв.м. по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності серії ВАК № 544960 від 26 травня 2003 року, є підстави задоволити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Поряд з цим ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2009 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку що є підстави вважати те що відповідачі мають намір вчинити дії по відчуженню майна з приводу, якого заявлені позовні вимоги, дає підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому вказані позивачем заходи забезпечення позову необхідно вжити.

Керуючись ст. 151- 153, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити вчинення операцій по відчуженню майна відповідачів, а саме земельну ділянку в с. Баговиця Кам'янець-Подільського району, яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу серії ВМК № 794367 від 6 жовтня 2009 року та складське приміщення площею 321.9 кв.м. по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності серії ВАК № 544960 від 26 травня 2003 року, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити реєстраційній службі Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області для виконання, сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.